Рішення № 28214762, 15.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/853-2012 15.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо Полісся»

до Фізичної особи-підприємця Шереметьєв Олексія Євгеновича

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Ільїна В.Ю. (довіреність від 21.09.2010р.).

В судовому засіданні 15 березня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясо Полісся»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шереметьєв Олексія Євгеновича (відповідач) заборгованості в сумі 50 423,36 грн. з них основного боргу -49 909,55 грн. та 3% річних -513,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором поставки товару № 611 від 24 червня 2011 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 16.02.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін було відкладено до 15.03.2012 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року між позивачем (надалі -Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір поставки товару № 611 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар у відповідності з поданими Покупцем замовленнями, а Покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму -96 339,96 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар на суму -46 430,41 грн., а відтак, за твердженнями позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі -49 909,55 грн., тобто 96 339,96 грн. -46 430,41 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що провадження у даній справі в окремій частині підлягає припиненню, а в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 24 червня 2011 року між сторонами укладено договір поставки товару № 611 згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар у відповідності з поданими Покупцем замовленнями, а Покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах договору.

Позивач зазначає, а відповідачем не спростовано, що на виконання умов Договору Постачальник поставив Покупцю товар на загальну суму 96 339,96 грн.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 4.2. Договору поставки передбачено, що Покупець перераховує кошти за поставлену партію товару після спливу 21 банківський(их) день (днів) з моменту отримання товару.

З матеріалів слідує, що відповідач частково розрахувався з позивачем за товар на суму 46 430,41 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії виписок містяться в матеріалах справи).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення боргу за Договором, який виник у відповідача внаслідок неоплати поставленого позивачем товару, який становить 49 909,55 грн. з розрахунку 96 339,96 грн. (сума поставленого товару) -46 430,41 грн. (часткова оплата за товар).

При цьому, 14.03.2012р. через канцелярію до суду від ТОВ «М'ясо Полісся»надійшла заява б/н від 12.03.2012р. в додаток до якої позивачем долучені докази, які свідчать про сплату ФОП Шереметьєв Олексієм Євгеновичем заборгованості на суму 49 909,55 грн., що підтверджується карткою рахунку № 361 (копія картки в матеріалах справи).

В представленій до суду довідці № 12/03-01 від 12.03.2012р. позивач вказує про відсутність заборгованості Покупця перед Продавцем за отриманий товар (оригінал довідки міститься в справі).

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 49 909,55 грн. підлягає припиненню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями п. 6.1. Договору передбачено, що сторони несуть майнову відповідальність за збитки, що сталися в наслідок невиконання або часткового виконання сторонами зобов'язань за договором, відповідно до Цивільного Кодексу України, Положення про поставки продукції народного споживання та виробничо-технічного призначення. Сплата штрафних санкцій за договором не звільняє винну сторону від відшкодування збитків завданих потерпілій стороні.

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, обґрунтованими є заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 513,81 грн. 3% річних за несвоєчасно здійснений розрахунок за товар по Договору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 49 909,55 грн. підлягає припиненню, а в частині стягнення 3% річних в розмірі 513,81 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шереметьєв Олексія Євгеновича (ідентифікаційний код: 2625110834, адреса: 03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, буд. 19, кв. 36, р/р 26000261400097 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо Полісся»(ідентифікаційний код: 31088620, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 18-В, р/р 26006035395802 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 3% річних -513,81 грн. (п'ятсот тринадцять гривень 81 копійку) та судові витрати - 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень копійок). Видати наказ.

В частині позову про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шереметьєв Олексія Євгеновича (ідентифікаційний код: 2625110834, адреса: 03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, буд. 19, кв. 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо Полісся»(ідентифікаційний код: 31088620, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 18-В) основного боргу -49 909,55 грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ять гривень 55 копійок) провадження у справі № 5011-10/853-2012 -припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 20.03.2012р.