Рішення № 28214621, 15.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/353-2012 15.03.12

За позовом Приватного підприємства "Вікс"

до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення 193 623,00 грн. боргу

Суддя Якименко М.М.

Представників сторін:

від позивача: Моренко Ю.І. -доручення б/н від 18.01.2012;

від відповідача: Кошелєва М.О. -довіреність б/н від 03.02.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Вікс" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення 193 623,00 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 25.04.2008 р. було укладено Договір № 44, предметом якого є виконання капітального ремонту обладнання харчоблоків та пралень середніх шкіл, шкіл дитячих садків та дошкільних навчальних закладів. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 127 315,80 грн. -основного боргу, 14 943,04 грн. -пені, 11 458,11 грн. -3% річних, 39 906,55 грн. -інфляційних втрат, 3 872,47 грн. - судового збору.

Ухвалою від 10.01.2012 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.02.2012.

09.02.2012 в судовому засіданні представник позивача надав додаткові докази по справі, які прийняті судом, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, подане клопотання судом задоволено, оголошено перерву в судовому засіданні до 27.02.2012 р.

У судовому засідання 27.02.2012 судом оголошено перерву до 15.03.2012 р.

05.03.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява в якій було визнано позивні вимоги і просили суд розстрочити виконання рішення суду.

У судовому засіданні 15.03.2012 р. представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі та підтримує заяву про відстрочку виконання рішення. Представник позивача заперечує проти задоволення заяви.

В задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення судом було відмовлено.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 між Приватним підприємством «Вікс»(далі -Підрядник, позивач) та Управлінням освіти Дарницького району м. Києва (відповідно до п. 40 рішення Київської міської ради від 30.12.2010 № 573/5385 «Про бюджет міста на 2011 рік»управління освіти Дарницької в місті Києві державної адміністрації є правонаступником управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації за бюджетними зобов'язаннями; далі -Замовник, відповідач) укладено Договір № 44 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання капітального ремонту обладнання харчоблоків та пралень середніх шкіл, шкіл -дитячих садків та дошкільних навчальних закладів (ЛОТ № 1)

Згідно п. 2.1. Договору термін дії Договору: початок -з дня його підписання. Закінчення - грудень 2008 р.

Відповідно до п. 3.1. Договору підрядник виконує замовникові роботи, а замовник сплачує за надані роботи за цінами та у термін, які зазначені у специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 3.3. Договору орієнтована вартість Договору становить: 215 000,00 грн. в тому числі ПДВ становить 35 833,33 грн.

Як слідує з п. 3.7. Договору розрахунки «Замовника»з «Підрядником»виконуються згідно актів виконаних робіт з урахуванням, що кошти надходять нерівномірно, але не пізніше 31 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 7.1 Договору сторони несуть відповідальність за виконання умов цього договору відповідно до чинного законодавства України.

На виконання умов Договору позивачем були виконані роботи з виконання капітального ремонту обладнання харчоблоків та пралень середніх шкіл, шкіл-дитячих садків та дошкільних навчальних закладів, а відповідачем прийнято вищевказані робити, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаних обома сторонами, № 233, № 348, № 349, № 350, № 351, № 353, № 354, № 356, № 357, № 358, № 359, № 360, № 361, № 363, № 364, № 366, № 367, № 371 за листопад 2008 року на загальну суму 127 315,80 грн.

Однак, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти внесення плати згідно умов Договору у останнього перед позивачем виникла заборгованість по оплаті за надані послуги у розмірі 127 315,80 грн., що підтверджується вищевказаними актами виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором підряду. Правовідносини сторін щодо підряду регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 61 ЦК України.

Згідно з частинами 1-2 та частини 4 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, виконав роботи капітального ремонту обладнання харчоблоків та пралень середніх шкіл, шкіл-дитячих садків та дошкільних навчальних закладів згідно умов Договору та актів приймання виконаних робіт, а відповідач в свою чергу не розрахувався з позивачем за надані послуги і у зв'язку з чим в відповідача перед позивачем виник борг в розмірі 127 315,80 грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, та заяви відповідача про визнання позову, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 127 315,80 грн. -боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 14 943,04 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 14 943,04 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 11 458,11 грн., та 39 906,55 грн. -інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення за несвоєчасну сплату платежів з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 11 458,11 грн., та 39 906,55 грн. -інфляційних втрат є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 168-К, код ЄДРПОУ 37448113) на користь Приватного підприємства "Вікс" (01025, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31В, код ЄДРПОУ 31025638) 127 315 (сто двадцять сім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 80 коп. -основного боргу, 14 943 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 04 коп. -пені, 11 458 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 11 коп. - 3% річних, 39 906 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шість) грн. 55 коп. -інфляційних втрат, 3 872 (три тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 47 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 20.03.2012 р.