Рішення № 28214557, 15.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-40/1749-2012 15.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Груп"

про стягнення 94 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Король Л.В. -довіреність б/н від 20.01.2011;

від відповідача: Поліщук Т.А. -довіреність б/н від 29.02.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Груп" про стягнення 94 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору про зворотну фінансову допомогу №37-В від 09.12.2011 не повернув надану позивачем суму зворотної фінансової допомоги, заборгувавши 94 000,00 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 94 000,00 грн. -боргу, а також 1 880, 00 грн. -судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 (суддя Пукшин Л.Г.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду м. Києва від 21.02.2012 у зв'язку з тривалою непрацездатністю судді Пукшин Л.Г. справу №5011-40/1749-2012 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу.

У відповідності до здійсненого розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу було передано для розгляду по суті судді Якименко М.М.

Ухвалою суду від 22.02.2012 справу прийнято до провадження суддею Якименко М.М. та призначено до розгляду на 15.03.2012.

15.03.2012 через канцелярію суду від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2012 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.03.2012 позовні вимоги визнав у повному обсязі, свої пояснення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 37-В про зворотну фінансову допомогу (далі -Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві на умовах зворотної фінансової допомоги грошові кошти у розмірі 94 000,00 грн., а відповідач зобов'язався прийняти грошові кошти і повернути їх позивачеві у термін, визначений Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору позивач передає суму зворотної фінансової допомоги у безготівковому виді і на безвідсотковій основі.

Згідно п. 2.2. Договору перерахування суми фінансової допомоги відповідачеві за бажанням сторін може здійснюватися частинами, але повністю перераховується не пізніше 31 грудня 2011 р.

Як слідує з п. 2.3. Договору повернення суми фінансової допомоги позивачеві може мати місце за бажанням сторін частками, однак повинно бути здійснене до 31 січня 2012 р.

Під датою отримання зворотної фінансової допомоги слід розуміти термін, коли відповідна сума списана з рахунку позивача (п. 3.3.Договору).

Пунктом 6.1. Договору передбачено строк його дії, який встановлено з моменту фактичного отримання суми фінансової допомоги на рахунок відповідача і до моменту повного виконання умов Договору або припинення іншим способом.

Згідно п. 7.3 Договору відмова сторін від виконання або нездатності виконання будь-якого пункту Договору жодним чином не впливає на чинність Договору або його частини, як і на право сторін на виконання всіх і кожного з пунктів Договору.

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято зворотну фінансову допомогу у розмірі 94000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 624 від 28.12.2011, яке міститься у матеріалах справи.

Однак, відповідач порушив свої договірні зобов'язання щодо повернення позивачеві суми зворотної фінансової допомоги відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим у останнього станом на 12.03.2012 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 94000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним уповноваженими представниками обох сторін.

З поданого через канцелярію суду відзиву на позовну заяву, вбачається, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, у судовому засіданні 15.03.2012 представник відповідача проти задоволення позову не заперечував.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі (боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно вимог ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3. Договору встановлено строк повернення зворотної фінансової допомоги -до 31 січня 2012 року.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідачем порушено зобов'язання щодо повернення суми зворотної фінансової допомоги згідно умов Договору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, позовні вимоги визнав у повному обсязі, за таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, документально доведеними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив груп»(04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літера «М», код ЄДРПОУ: 34191705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»(01133, м.Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, код ЄДРПОУ 33056212) 94 000 (дев'яносто чотири тисячі) грн. 00 коп. -боргу, 1 880 (одну тисячу вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. -судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення:16.03.2012р.