Рішення № 28214255, 15.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-24/514-2012 15.03.12

За позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія " "ІНГО

Україна"

до приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія

"Інвестсервіс"

про відшкодування шкоди 15 659, 80 грн. в порядку регресу.

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін:

від позивача: Храмов Я.М. -пред. за довір. №20 від 03.01.12р.

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про відшкодування шкоди 15 659, 80 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2012р. порушено провадження у справі №5011-24/514-2012 та призначено її до розгляду на 02.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 20.02.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві №60 від 12.01.2012р. та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 15.03.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2012р. надав суду додаткові пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, а саме за даними витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження відповідача, що підтверджується відміткою про вручення на поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.03.2012р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008р. закритим акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (далі -позивач, страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" (далі - страхувальник) був укладений договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250567481 (далі - договір), відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки "Фіат", державний реєстраційний номер АА 2105 АР (далі - застрахований автомобіль).

19.07.2008р. на вул. Бородінській, в м. Дніпропетровськ відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля "Ауді А4", державний реєстраційний номер АН 0807 ВС, під керуванням Краснікова Вадима Івановича.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2008р. у справі №3-14033/08, гр. Краснікова Вадима Івановича (страхувальника відповідача) визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вартість матеріального збитку, завданому власнику в зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП, склала 9 292, 24 грн., при цьому вартість відновлювального ремонту склала 13 767, 23 грн., що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження №240708 складеного 03.10.2008р. (копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засіданні).

На виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 38091 від 24.11.2008р., рахунку-фактури №Л-257 від 28.07.2008р., та рахунку-фактури №СФ-0000147 від 24.11.2009р. сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 15 659, 80 грн., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ТОВ "Перша лізингова компанія", що підтверджується платіжним дорученням №296 від 15.01.2009р. на суму 15 659, 80 грн. (копія в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач є страховиком особи винної в ДТП та наполягає на стягнені з відповідача в регресному порядку відшкодованих страхувальнику 15 659, 80 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Вина гр. Краснікова Вадима Вановича встановлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2008р. у справі №3-14033/08.

Цивільна відповідальність гр. Краснікова Вадима Івановича на момент настання страхової події була застрахована в приватному акціонерному товариству "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" за договором (у формі полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/1609910.

Вказаний поліс діяв на час коли відбулася ДТП за участю автомобіля "Ауді А4", державний реєстраційний номер АН 0807 ВС, під керуванням гр. Краснікова Вадима Івановича

Полісом ВА/1609910 передбачено що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25 500,00 грн., франшиза -0,00 грн.

Відповідно до полісу ВА/1609910, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим полісом, є гр. Красніков Вадим Іванович, забезпеченим транспортним засобом - автомобіль "Ауді А4", державний реєстраційний номер АН 0807 ВС, а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. Красніковим Вадимом Івановичем автомобіля "Ауді А4", державний реєстраційний номер АН 0807 ВС , була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач наполягає на стягнені з відповідача в регресному порядку відшкодованих страхувальнику 15 659, 80 грн. Матеріалами справи підтверджується сплата позивачем вартість відновлювального ремонту автомобіля "Фіат", державний реєстраційний номер АА 2105 АР у розмірі 15 659, 80 грн. (платіжне доручення №296 від 15.01.2009р. на суму 15 659, 80 грн.), таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 15 659, 80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів на підтвердження того, що сума страхового відшкодування виплачена позивачем безпідставно або необґрунтовано, відповідач суду не надав.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов підлягає задоволенню частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15 659, 80 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 609, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 23498273) на користь приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602) 15 659, 80 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 80 коп. страхового відшкодування, 1 609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2012р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Д.В. Мандичев