Рішення № 28214108, 20.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 65/245 20.02.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Семенов Олександр Петрович

про стягнення 53 885,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Гайдук Ю.І. -представник за довіреністю б/н від 01.09.2011 р. Панченко А.В. -представник за довіреністю б/н від 12.10.2011 р.від відповідача :Рибак Є.В. -представник за довіреністю № 39/2012 від 03.01.2012 р.від третьої особи :Семенов О.П.

встановив :

У вересні 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транском" звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення в порядку регресу 53 885,62 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2011 р. у справі № 7/257.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2011 р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Семенова О.П.

05.12.2011 р. ухвалою господарського суду Донецької області матеріали справи № 7/257 передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 65/245 від 19.12.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Головіною К.І. та призначено до розгляду на 23.01.2012 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.10.2010 р. на автодорозі Енергодар-Бердянськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер АР 8000 АЕ, що належить ТОВ "Транском", під керуванням Семенова О.П. та автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер АР 0982 АС, під керуванням Климчука М.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мерседес, державний реєстраційний номер АР 8000 АЕ.

В результаті зіткнення транспортних засобів водій ЗАЗ - Климчук М.М. та двоє його пасажирів загинули на місці пригоди. Дії Климчука М.М. кваліфіковано за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України, кримінальна справа стосовно померлого Климчука М.М. була закрита на підставі п. 8 ст. 6 КПК України.

Цивільно-правова відповідальність Климчука М.М. була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (Поліс № ВА/7349277).

Посилаючись на Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 19.10.2010 р. на автодорозі Енергодар-Бердянськ

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Транском" (з урахуванням наданих уточнень) просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" суму страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. та 3 885,62 грн. -пені.

У судовому засіданні 20.02.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вказав, що поліс обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7349277 укладений не був, до того ж він був втрачений відповідачем, а тому відсутні підстави для виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну Климчуком М.М. в результаті ДТП, що сталась 19.10.2010 р. на автодорозі Енергодар-Бердянськ.

Представник третьої особи надав письмові пояснення по справі, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

19.10.2010 р. на автодорозі Енергодар-Бердянськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер АР 8000 АЕ, що належить ТОВ "Транском", під керуванням Семенова О.П. та автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер АР 0982 АС, під керуванням Климчука М.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мерседес, державний реєстраційний номер АР 8000 АЕ.

В результаті зіткнення транспортних засобів водію ЗАЗ - Климчук М.М. та двом його пасажирам були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли їх смерть.

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.11.2010 р. в порушенні кримінальної справи за ч. 3 ст. 286 КК України стосовно Климчука М.М. відмовлено на підставі п. 8 ст. 6 КПК України.

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.11.2010 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за ч. 3 ст 286 КК України відносно Семенова О.П. за відсутністю в його діях складу злочину на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Також Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.11.2010 р. кримінальну справу № 8951017, порушену за фактом дорожньо-транспортної пригоди, закрито на підставі п. 8 ст. 6 КПК України.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 562/10 від 24.11.2010 р. дії водія автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер АР 0982 АС Климчука М.М. не відповідають вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку із обставинами вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку № 44 від 07.02.2011 р., складеного Дочірнім підприємством "Експерт-Сервіс Авто" Товариства з обмеженою відповідальністю "Український експертний центр "Експерт-Сервіс Авто", розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер АР 8000 АЕ склав 449 408,04 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність винного у вчиненні ДТП Климчука М.М. згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7349277 була застрахована в Донецькій дирекції Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" позивач подав страховику заяву про виплату страхового відшкодування.

Листом № 369 від 19.01.2011р. ПАТ "Європейський страховий альянс" відмовило ТОВ "Транском" у виплаті страхового відшкодування в зв'язку з тим, що поліс № ВА/7349277 втрачено, а страхувальником - Климчуком М.М. не сплачена страхова премія, а отже, зазначений поліс є недійсним.

Такої ж позиції представник відповідача дотримувався у судовому засіданні.

Судом встановлено, що дійсно, 12.08.2009 р. в офіційному виданні "Урядовий кур'єр" опубліковано оголошення про втрату бланків полісів цивільно-правової відповідальності серії ВА з № 7349001 по № 7350000, серед яких знаходився і бланк полісу № ВА/7349277, яким застрахована відповідальність Климчука М.М.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7349277, що був наданий представником позивача, з якого вбачається, що поліс був підписаний страхувальником -Климчуком Миколою Миколайовичем та представником страховика -Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Донецької дирекції. Строк дії полісу з 16.03.2010 р. по 15.03.2011 р.

Відповідно до п. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування" факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом, що є формою договору страхування.

Відповідно до п. 3 ст. 18 даного Закону, договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись нормами Закону та чинного законодавства України.

Статтею 18 Закону України "Про страхування" встановлено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

З полісу страхування вбачається, що страховий платіж був сплачений страхувальником - Климчуком М.М. 16.03.2010 р. о 10:00 готівкою.

Підтвердженням факту сплати страховому агенту страхової премії 16.03.2010 р., а також укладення договору слугує наявність в п. 9 полісу підпису особи, яка від імені ПАТ "Європейський страховий альянс" уклала даний договір страхування, печатки Донецької дирекції ЗАТ "Європейський страховий альянс".

Таким чином суд вважає, що договір страхування між Климчуком М.М. та ПАТ "Європейський страховий альянс" був укладений та вступив у дію.

Перелік випадків, коли шкода не відшкодовується страховиком за наявності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначений нормами ст. 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Виходячи з цього переліку суд вважає, що опублікування в офіційному виданні інформації про втрату бланку полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7349277 однією із сторін договору страхування, не може бути підставою для встановлення нікчемності такого договору страхування.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7349277 вважається чинним до моменту визнання такого договору судом недійсним.

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка має право на отримання страхового відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування має подати до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) скаргу про перегляд вищезазначеного рішення.

Листом від 17.06.2011 р. № 12977/3-2-05 Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило позивача, що відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування не є підставою для проведення МТСБУ регламентноївиплати, також МТСБУ вказало, що рішення Донецької дирекції ЗАТ "Європейський страховий альянс" про відмову у виплаті страхового відшкодування TOB "Транском" не узгоджується з нормами чинного законодавства та підлягає перегляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільно-правова відповідальність Климчука М.М., винного у вчиненні ДТП, була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7349277.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 50 000,00 грн. страхового відшкодування.

Згідно п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500,00 грн. на одного потерпілого.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Отже, як вбачається з полісу № ВА/7349277 ліміт страхового відшкодування по майну склав 25 500,00 грн., а тому нести відповідальність ПАТ "Європейський страховий альянс" може лише в межах цього ліміту.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині сплати страхового відшкодування в розмірі 24 990,00 грн. в межах ліміту, встановленого договором з врахуванням франшизи.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 885,62 грн. за період з 01.02.2011 р. по 31.07.2011 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 37.2. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 232 ГК України передбачено, якщо за невиконання або неналежне виконав зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями. Пункт 6 цієї ж статті встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, вимоги про стягнення пені річних є такими, що заявлені правомірно, проте потребують перерахунку, зважаючи на розмір задоволення основного боргу.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в розмірі 1 920,82 грн. за період з 01.02.2011 р. по 31.07.2011 р.

Відповідно до ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Семенова Олександра Петровича про стягнення 53 885,62 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04053, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3-А, ідентифікаційний код 30802064) страхове відшкодування в сумі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 1 920 (одну тисячу дев'ятсот двадцять) грн. 82 коп. за період з 01.02.2011 р. по 31.07.2011 р.

В іншій частині позову -відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04053, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транском" (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3-А, ідентифікаційний код 30802064) 269 (двісті шістдесят девять) грн. 11 коп. - державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 86 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 лютого 2012 р.

Повний текст рішення підписаний 27 лютого 2012 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна