Ухвала суду № 28213932, 28.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 9/138 28.02.12За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог"

Про виплату компенсацій за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 156 420,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Бородіна М.І. -предст. (дов. б/н від 01.12.2011 р.)

Від відповідача 1 Полтавець І.С. -предст. (дов. № 7 від 07.09.2011 р.)

Від відповідача 2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (далі по Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (далі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравіс" (далі по тексту - відповідач) про:

- зобов'язання ТОВ "Гравіс" (телевізійний канал "Сіті") сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за публічне сповіщення музики з пісні "Я рисую" та не виплати авторської винагороди за включення музики з пісні "Я рисую" в передачу ", яка виходила в ефір 02 березня 2010 року у розмірі 52 140 гривень;

- зобов'язати ТОВ "Гравіс" (телевізійний канал "Сіті") сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за публічне сповіщення літературного письмового твору з пісні "Мечты" та музики з пісні "Я рисую", а також не виплату авторської винагороди за включення літературного письмового твору з пісні "Мечты" та музики з пісні "Я рисую" у передачу ", яка виходила в ефір 30 березня 2010 року у розмірі 104 280,00 грн.

- стягнення штрафу до державного бюджету в розмірі 10 відсотків суми, присудженої на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/138, розгляд справи призначено на 07.07.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 залишено позов без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 скасовано, а справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, справу призначено судді Л.В. Прокопенко.

Ухвалою суду від 23.12.2011 призначено розгляд справи на 20.01.2012.

20.01.2012 відділом діловодства суду отримано від позивача клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача -ТОВ «ДІАЛОГ»(ЄДРПОУ 24228729, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопільська, 21, кім.415).

В судовому засіданні 20.01.2012 представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив. Клопотання задоволено.

20.01.2012 відділом діловодства суду отримано від відповідача пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.01.2012 представник позивача надав письмові пояснення щодо неможливості оплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 20.01.2012 відкладено розгляд справи на 28.02.2012.

25.01.2012 відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про уточнення позовних вимог, а саме: просить

1. Зобов'язати ТОВ «Гравіс»(телевізійний канал «Сіті») сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за публічне сповіщення музики з пісні «Я рисую»під час трансляції передачі «Chatrix», яка виходила в ефір 02 березня 2010 року у розмірі 26070,00 грн.

2. Зобов'язати ТОВ «Гравіс»(телевізійний канал «Сіті») сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за публічне сповіщення літературного письмового твору з пісні «Мечты»та музики з пісні «Я рисую»під час трансляції передачі «Chatrix», яка виходила в ефір 30 березня 2010 року у розмірі 52140,00 грн.

3. Зобов'язати ТОВ «Діалог»сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за включення музики з пісні «Я рисую»у передачу «Chatrix», яка виходила в ефір 02 березня 2010 року у розмірі 26 070,00 грн.

4. Зобов'язати ТОВ «Діалог»сплатити компенсацію за порушення авторських прав ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" у частині не виплати авторської винагороди за включення літературного письмового твору з пісні «Мечтьі»та музики з пісні «Я рисую»в передачу «Chatrix», яка виходила в ефір 30 березня 2010 року у розмірі 52 140,00 грн.

5. Накласти на Відповідачів штраф до Державного бюджету України у розмірі 10 відсотків суми, присудженої на користь Позивача.

30.01.2012 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача 1 пояснення по справі, відповідно до яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 28.02.2012 суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки, причиною спору у справі є порушення авторських прав, які передані позивачу, на музику та вірші шляхом їх використання у телепередачі, сповіщення якої відбулося на телеканалі відповідача.

Відповідно до п. 2.3 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.03.2005 р. N 04-5/76 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності", для роз'яснення питання про можливе використання чужого твору без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), зокрема, у формі плагіату чи піратства у сфері авторського права і (або) суміжних прав, судам необхідно призначати судову експертизу і доручати її проведення спеціалістам у галузі літературознавства, мистецтвознавства тощо залежно від об'єкта авторського права і (або) суміжних прав.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- чи було продемонстровано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравіс"02.03.2010 року у передачі "Chatrix" на телеканалі "Сіті" музику з пісні (музичний твір) "Я рисую", авторські права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"?

- чи було продемонстровано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравіс"у передачі (програмі) "Chatrix" 30.03.2010 року на телеканалі "Сіті" музику з пісні (музичний твір) "Я рисую" та літературний письмовий твір (текст) з пісні "Мечты", авторські права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" ?

Для вирішення даних питань необхідно володіти спеціальними знаннями, а тому без висновків судової експертизи, які є належними засобами доказування, справа не може бути вирішена по суті.

За приписами статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу, не перебираючи на себе не притаманні суду функції експерта.

Вимоги щодо належності та допустимості доказів встановлює стаття 34 ГПК України, згідно з частиною другою якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд за власною ініціативою, відповідно до ст. 41 ГПК України, керуючись Законом України "Про судову експертизу", призначає проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі, проведення експертизи доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Остаточний перелік питань визначається судом відповідно до керівних Роз'яснень Вищого господарського суду від 11.11.1998р. за № 02-5/424 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Остаточний перелік питань визначається судом відповідно до керівних Роз'яснень Вищого господарського суду від 11.11.1998р. за № 02-5/424 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" та Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.06.04р. за № 04-5/76 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності".

З урахуванням вимог частини третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Провадження по справі №9/138 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи було продемонстровано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравіс"02.03.2010 року у передачі "Chatrix" на телеканалі "Сіті" музику з пісні (музичний твір) "Я рисую", авторські права на який належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група"?

- чи було продемонстровано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гравіс"у передачі (програмі) "Chatrix" 30.03.2010 року на телеканалі "Сіті" музику з пісні (музичний твір) "Я рисую" та літературний письмовий твір (текст) з пісні "Мечты", авторські права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" ?

4. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надавати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на сторін порівну.

7. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України, в частині зупинення провадження по справі.

8. Ухвалу направити сторонам, а експерту направити ухвалу разом з матеріалами справи.

Суддя Л.В. Прокопенко