Ухвала суду № 28213493, 23.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

23.03.12 Справа № 5009/558/12

Суддя Серкіз В.Г. розглянувши заяву Благодійної організації "Сучасний вибір" про забезпечення позову та матеріали справи № 5009/558/12

за позовом: Благодійної організації "Сучасний вибір", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд", м. Бердянськ Запорізької області

про визнання недійсними рішення зборів учасників товариства та змін до статуту товариства

Без виклику представників сторін

Розглядається позовна заява Благодійної організації "Сучасний вибір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдобробуд" про визнання недійсними рішення зборів учасників товариства та змін до статуту товариства.

22.03.2012р. до господарського суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вносити будь-які відомості та дані щодо припинення ТОВ «Укрдобробуд».

Предметом спору при подачі позову до суду є розгляд законності проведення зборів учасників товариства де прийнято рішення щодо зміни місцезнаходження, викладення Статуту ТОВ «Укрдобробуд»у новій редакції. Змінено основні види діяльності товариства та змінений відсотковий розмір часток у статутному капіталі засновників. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.12.2011р. відбулися зміни, а саме: місце знаходження товариства, керівник юридичної особи, перелік засновників юридичної особи, перелік засновників юридичної особи, місце знаходження реєстраційної справи. Як зазначено в заяві позивача, рішення з вищевказаних питань приймались без участі Благодійної організації «Сучасний вибір», чим грубо порушені корпоративні права та інтереси організації, як засновника ТОВ «Укрдобробуд». Крім того, позивачем зазначено, що проведено реєстраційну дію: «24.01.2012р. внесення рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи». ТОВ «Укрдобробуд»перебуває у стані припинення підприємницької діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно чи грошові суми, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись на момент виконання рішення. А оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала зазначену заяву за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Згідно з ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до роз’яснень ВАС України від 23.08.1994р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, а також інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.08 № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивачем зазначені обґрунтування щодо наявності підстав забезпечення позову, як того вимагають роз’яснення Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Благодійної організації "Сучасний вибір" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вносити будь-які відомості та дані щодо припинення ТОВ «Укрдобробуд».

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.Г. Серкіз