Рішення № 28212598, 15.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.12р. Справа № 23/5005/13/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про витребування майна та стягнення штрафу у розмірі 119 698,08 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Лопушанський А.Г. - дов. № 4 від 01.12.2011р., представник;

від відповідача: Охота О.М. - дов. від 03.01.2012р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" в якому просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" оплачене обладнання, зазначене у Додатку № 1 до Договору купівлі -продажу від 54.07.2011р., а саме:

№ НазваОд.Кількість Ціна без ПДВСума без ПДВ1.Кабель ВО 4 GYXTM.-4E9/125 м5017,0003.324016676,512.Кабель ВО 8 GYXTM.-8E9/125 м11253,0003,672041321,023.Касета SO 16шт.17,00014,1241240,114.Оптичний приймальник Ga 8030шт15,000275.00474125,075.Труба поліетиленова м.300,0005,30401591,206.Підсилювачшт.4,00057,9950231,987.Підсилювач оптичний SC-1-2шт.17,000179,19593046,338.Ящик монтажний шт.165,000186,996030854,349.Конв. SNVERTO UNIV м.10,00032,0000320,0010.Кронштейн великий L 50м.2,00030,000060,0011.МАВО 1,85 АП/полярн. /м.3,0001260,00003780,0012.Пачкордм.2,000120,0000240,0013.З'єднувачм.2,00010,000020,0014.Спутн. антена Харків 1,15 Fе/АЗИМм.3,000157,0000471,0015.Тюнер NEO (ОВ-х800)м.10,000320,00003200,0016.Тюнер RAPIDO GEMANIм.10,0001650,001650,00 Всього107827,56

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" штраф у розмірі 119 698,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору купівлі-продажу від 05.07.2011р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" (Покупець), позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача передоплату у розмірі 107 827,56 грн. - вартість телекомунікаційного обладнання. Станом на день звернення позивача з позовом до господарського суду відповідачем не передано у власність позивачу обумовлений Договором товар, що стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Відповідач позов визнає частково, вважає нарахований розмір штрафних санкцій надмірно великим, просить суд зменшити його розмір, подав відповідний відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні, призначеному на 13.03.2012р. було оголошено перерву до 15.03.2012 р. о 14:30 год.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" (Покупець) укладений Договір купівлі-продажу від 05.07.2011р.

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов'язується продати належний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору найменування товару -телекомунікаційне обладнання.

Відповідно до п.2.2. Договору перелік обладнання, що продається (згідно додатку № 1).

Відповідно до п.4.1. Договору загальна ціна товару, що продається за цим Договором 107 827 грн. 56 коп. (сто сім тисяч вісімсот двадцять сім грн. 56 коп.).

Відповідно до п.4.2. Договору Покупець здійснює купівлю на умовах сто відсоткової попередньої оплати.

Як стверджує позивач, та що підтверджено залученою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 116 від 05.07.2011р. позивачем, в рахунок вартості телекомунікаційного обладнання, перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 107 827,56 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.1. Договору Продавець зобов'язаний -передати товар Покупцю у повному обсязі протягом 60 днів з моменту оплати за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, 9.

Відтак, строк передачі оплаченого товару настав - 03.09.2011р.

Як зазначено позивачем та підтверджено доданими до матеріалів справи доказами, відповідачем станом на день звернення позивача з позовом до господарського суду не передано у власність позивачу обумовлений Договором товар вартістю 107 827,56 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На момент розгляду справи вимоги позивача відповідачем не виконані, доказів поставки товару позивачу не надано, суму передплати не повернуто.

Згідно п. 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.

За статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.6.4. Договору за порушення строків передачі товару Продавець сплачує штраф у розмірі 1% за кожен день прострочення передачі.

За порушення строків передачі товару відповідачу нарахований штраф, який за розрахунком позивача, складає 119 698,08 грн.

Відповідач факт невиконання прийнятих на себе зобовязань не заперечує, але заявляє що невиконання договірного зобов'язання відбулося з підстави затримки іншим підприємством, яке повинно було доставити обумовлене договором обладнання, митного оформлення вантажу, вважає нарахований розмір штрафних санкцій надмірно великим, просить суд зменшити його розмір, подав відповідний відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи, що сума нарахованої позивачем пені перевищує сплачену ним суму за обладнання, що є предметом договору, суд вважає за можливе зменшити розмір належної відповідачу до сплати штрафних санкцій до розміру 59 849,04грн.

На підставі вищевикладеного, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" оплаченого обладнання, зазначеного у Додатку № 1 до Договору купівлі -продажу від 54.07.2011р. в повному обсязі; щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" штрафу, частково, у розмірі 59 849,04 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" (51918, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Квітів, 9, ідентифікаційний код 35577390) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" (51939, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, бул. Будівельників, буд. 6, кв. 79, ідентифікаційний код 36826075) оплачене ТОВ "Автор-Телесервіс" обладнання, зазначене у Додатку № 1 до Договору купівлі -продажу від 54.07.2011р., а саме:

№ НазваОд.Кількість Ціна без ПДВСума без ПДВ1.Кабель ВО 4 GYXTM.-4E9/125 м5017,0003.324016676,512.Кабель ВО 8 GYXTM.-8E9/125 м11253,0003,672041321,023.Касета SO 16шт.17,00014,1241240,114.Оптичний приймальник Ga 8030шт15,000275.00474125,075.Труба поліетиленова м.300,0005,30401591,206.Підсилювачшт.4,00057,9950231,987.Підсилювач оптичний SC-1-2шт.17,000179,19593046,338.Ящик монтажний шт.165,000186,996030854,349.Конв. SNVERTO UNIV м.10,00032,0000320,0010.Кронштейн великий L 50м.2,00030,000060,0011.МАВО 1,85 АП/полярн. /м.3,0001260,00003780,0012.Пачкордм.2,000120,0000240,0013.З'єднувачм.2,00010,000020,0014.Спутн. антена Харків 1,15 Fе/АЗИМм.3,000157,0000471,0015.Тюнер NEO (ОВ-х800)м.10,000320,00003200,0016.Тюнер RAPIDO GEMANIм.10,0001650,001650,00 Всього107827,56Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Черемош" (51918, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Квітів, 9, ідентифікаційний код 35577390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор-Телесервіс" (51939, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, бул. Будівельників, буд. 6, кв. 79, ідентифікаційний код 36826075) 59 849,04 грн. -штрафу, 4 550,33 грн. -судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 20.03.2012р.