Ухвала суду № 28212557, 22.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"22" березня 2012 р. Справа № 9/19/2012/5003

за позовом:Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Космонавтів, 26, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради, код ЄДРПОУ 34701209 (вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 6786,00 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

прокуратури: Гупяк С.Л. - старший помічник Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора;

позивача: Присяжнюк В.Ф. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 6 786,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, внаслідок зміни цільового призначення відведеної йому розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації № 1186 від 05.10.10 р. земельної ділянки, загальною площею 0,1652 га, розташованої на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту з ведення особистого селянського господарства на інше призначення - будівництво і обслуговування складу будівельних матеріалів, заподіяв позивачу втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 6 786,00 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.02.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/19/2012/5003 та призначено її до слухання в судовому засіданні на 06.03.12 р.

Однак, зважаючи на неявку на визначену дату до суду представника позивача та відповідача, невиконання останніми вимог суду в частині надання усіх доказів, необхідних для правильного вирішення спору та з метою виклику в наступне судове засідання ОСОБА_4 для дачі пояснень з приводу здійсненого ним розрахунку заявленої до стягнення суми втрат, суд своєю ухвалою від 06.03.12 р. відклав розгляд справи на 22.03.12 р.

22.03.12 р. в судове засідання з"явилися лише прокурор та представник позивача, які в процесі виступу по суті справи зауважили, що 21.03.12 р. відповідач добровільно відшкодував втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 6 786,00 грн. В підтвердження чого надали квитанцію № k2/L/14 від 21.03.12 р.

В свою чергу, відповідач вдруге до суду не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №08-65/1964/2012 від 19.03.12 р.

Зважаючи на наведене, суд заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору у зв"язку із здійсненою відповідачем проплатою.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства. Суд за наявності викладених у ГПК підстав зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання. Підстави для припинення провадження у справі регламентовані ст.80 ГПК України, серед яких наявна і така, як відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 9/19/2012/5003, згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

З-поміж того, беручи до уваги те, що спір доведено до суду з вини відповідача судовий збір покладається на останнього за правилами ст. 49 ГПК України.

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 9/19/2012/5003 відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України 1 609,50 грн. - судового збору.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук.1 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)