Ухвала суду № 28212501, 22.03.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

22 березня 2012 р. № 13/1(02-2)/2012/5003

Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали

за позовом:Кирнасівської селищної ради (23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 52; ідентиф. код 04325615; адреса представника: 21021, м. Вінниця, вул. Визволення, 2 , каб. 204)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 57, літ. "Б"; код ЄДРПОУ 33226883)

про визнання відчуження майна за договорами купівлі - продажу нерухомого майна протиправним, про переведення прав та обов'язків покупця єдиного майнового комплексу та виплату грошових коштів внесених згідно договорів куплі - продажу.

ВСТАНОВИВ :

Кирнасівська селищна рада звернулася 21.03.2012 року в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" про визнання відчуження майна за договорами купівлі - продажу нерухомого майна протиправним, про переведення прав та обов'язків покупця єдиного майнового комплексу та виплату грошових коштів внесених згідно договорів куплі - продажу.

Розглянувши позовну заяву суд прийшов до висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

В силу ст. 62 ч. 1 п. 1 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно із статтею 13 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить визнати відчуження майна за договорами купівлі - продажу нерухомого майна протиправним, перевести права та обов'язки на Кирнасівську селищну раду права покупця єдиного майнового комплексу, а також виплатити грошові кошти внесені згідно договорів куплі - продажу.

Однак , даний спір не підвідомчий господарським судам, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді , що є підставою для відмови у її прийнятті.

Окрім того, в силу ст.63 ч.1 п.5 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В п. 3.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Зокрема, позовні вимоги Кирнасівської селищної ради стосуються кількох договорів, а саме : договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1 від 22.03.2011 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2 від 22.03.2011 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3 від 22.03.2011 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4 від 22.03.2011 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5 від 22.03.2011 року та договору купівлі - продажу № 22/03/11 від 22.03.2011 року. На переконання суду спільний розгляд вимог по шести договорах суттєво утруднить вирішення спору.

Слід також, зазначити, що Кирнасівська селищна рада не залучила до участі у справі в якості відповідачів ТОВ "Уніфінгруп" та ТОВ "Дукат М" , на права та обов"язки яких може вплинути рішення у справі за даним позовом , оскільки дані підприємства є сторонами у договорах відносно яких заявлено позов, а також, не направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами зазначеним товариствам.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ненадання відповідачем вищевказаних доказів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви №б/н від 20.03.12 на 6аркушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 25аркушах повернути позивачу.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 52; адреса представника: 21021, м. Вінниця, вул. Визволення, 2 , каб. 204)

3 - відповідачу (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 57, літ. "Б")