Постанова № 28212254, 14.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа № 5013/60/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2012

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2012

зі справи № 5013/60/12

за позовом спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК", с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області,

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

та зустрічним позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі -Відділення)

до спільного українсько-болгарського багатопрофільного товариства з обмеженою відповідальністю "НАК" (далі - Товариство)

про стягнення 68 000 грн. штрафу,

за участю представників сторін:

позивача - Дівіна К.Г.,

відповідача -Гілки Д.В., Шинкорука О.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 06.12.2011 № 192 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі -Рішення АМК).

Відділення подало зустрічний позов про стягнення з Товариства штрафу в сумі 68 000 грн., накладеного Рішенням АМК.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2012 (суддя Болгар Н.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 (колегія суддів у складі: Павловський П.П. -головуючий суддя, судді Чус О.В., Швець В.В.), позов Товариства задоволено, а в задоволенні зустрічного позову Відділення відмовлено.

Прийняті судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210) мотивовано наявністю передбачених законодавством підстав для визнання Рішення АМК недійсним.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в первісному позові і задоволення зустрічного позову.

Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу -без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 59 Закону № 2210 підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням приписів зазначених норм матеріального права та з наведенням у оскаржуваних судових рішеннях необхідного мотивування, беручи до уваги зміст та підстави заявлених позовних вимог, встановивши відсутність у діях Товариства порушення законодавства про захист економічної конкуренції, дійшли обґрунтованих висновків щодо наявності в даному випадку передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання оспорюваного Рішення АМК недійсним, а тому й правомірно задовольнили позов Товариства та відмовили в зустрічному позові Відділення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Отже, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 зі справи № 5013/60/12 залишити без змін, а касаційну скаргу Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України -без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов