Ухвала суду № 28212004, 23.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2012 р. № 5005/3957/2011

Вищий господарський суд України у складі судді Панової І.Ю.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Михайлівни про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2011

у справі № 5005/3957/2011

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора

Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Михайлівни

третя особа Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 у справі №5005/3957/2011 позов задоволено, внесено зміни до п.2.1. договору оренди земельної ділянки від 02.02.2002, укладеного між Нікопольською міською радою та ОСОБА_1, та викладено його у такій редакції: "Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 вказане вище рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2011 у справі №5005/3957/2011 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 залишено без змін.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2011 у справі №5005/3957/2011, в якій просить постанову Вищого господарського суду України, постанову апеляційної інстанції та рішення місцевого суду скасувати і прийняти нове судове рішення.

Згідно з положеннями статті 11114 ГПК України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на підставах неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 11119 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно з підпунктом 7 пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак сплачений заявником судовий збір (квитанція №37 від 08.12.2011 на суму 59,50 грн.) не відповідає розміру встановленої Законом України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, подати до суду документ про сплату судового збору

Відповідно до частини другої статті 11120 ГПК України у разі, якщо заяву подано без додержання вимог, зокрема, статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11119 ,11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 17.02.2012 року.

2. Попередити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків заяви протягом установленого строку є підставою для її повернення заявникові.

Суддя: І. Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)