Рішення № 2821186, 18.08.2008, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

18 серпня 2008 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з участю представника позивача Лисенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - ЗАТ КБ «ПриватБанк») доОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Янсона Є.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позивач посилався на те, що за договором №ZPK0SE00000575 від 29.08.2005р. відповідач ОСОБА_1 не повертає суму кредиту, проценти та комісію за користування кредитом. Станом на 07.05.2008р. сума заборгованості складає 4824 грн. 16 коп., де 2659 грн. 86 коп. - сума заборгованості за кредитом, 1168 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 750 грн. - сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 246 грн. 30 коп. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача - ЗАТ КБ «ПриватБанк» підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які були зазначені у позовній заяві, надав відповідні пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с.38-40,42-44), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

Зі згоди позивача - ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі його представника Лисенка С.В. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29 серпня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №ZPK0SE00000575, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику строковий кредит на строк по 28 серпня 2008 року включно в розмірі 5000 грн. на розвиток господарства із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 1,5% (а.с.4-5).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що у разі невчасної сплати заборгованості по відсотках і комісії банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення.

З матеріалів справи та з пояснень представника позивача встановлено, що відповідач - позичальник ОСОБА_1 порушує умови договору №ZPK0SE00000575 від 29 серпня 2005 року, а саме, не повертає суму кредиту, проценти та комісію за користування кредитом. Станом на 07 травня 2008 року сума заборгованості складає 4824 грн. 16 коп., де 2659 грн. 86 коп. - сума заборгованості за кредитом, 1168 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 750 грн. - сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 246 грн. 30 коп. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.2-3).

Згідно статей 526,530,546 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову у будь-якій формі не надав, а також не надав доказів, які б підтверджували факт належного виконання ним обов'язків за кредитним договором, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, тому позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення суми боргу підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми понесених судових витрат в розмірі 511 грн. (а.с.10,11,41,45).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,546, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 71051, Запорізька область, Куйбишевський район, ст.Більманка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО банку 305299, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок №29092829003111) суму боргу за кредитним договором в розмірі 4824 (чотирьох тисяч вісімсот двадцяти чотирьох) гривень 16 (шістнадцяти) копійок, а також судові витрати (на розрахунковий рахунок №64993919400001) в розмірі 511 (п'ятисот одинадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Ю.Скляр