Ухвала суду № 28208246, 05.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 р.Справа № 2028/2а-84/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.07.2012р. по справі № 2028/2а-84/12

за позовом ОСОБА_1

до Нововодолазької селищної ради

про визначення статусу квартири,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Нововодолазької селищної ради, у якому просив визначити статус однокімнатної квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.07.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у позовній заяві не у повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції вказав на неповне викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Інших недоліків позовної заяви судом не зазначено.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками та зазначає наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, наявність позовної вимоги про зобов'язання вчинити дії створює підстави для прийняття позову адміністративним судом у своє провадження за умови відсутності обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, вичерпне коло яких встановлює процесуальний закон.

Позовні вимоги викладаються позивачем на власний розсуд.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем викладені обставини справи та обгрунтування у формі та обсязі, які ним визначені як достатні.

Колегія суддів зазначає, що у випадку незрозумілості суті обставин справи та їх обгрунтування, суд першої інстанції наділений процесуальними засобами в межах попереднього судового засідання, судового розгляду шляхом уточнення позовних вимог відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 КАС України.

Так само, суд вправі витребувати докази на власний розсуд, якщо прийде до висновку, що без таких є неможливим об'єктивний та всебічний розгляд справи. Також слід додати, що неподання письмових доказів одночасно із позовною заявою, не створює підстави для його залишення позову без руху.

У зв'язку з відсутністю в оскаржуваній ухвалі посилань на недоліки позовної заяви, передбачені законом, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.07.2012 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.07.2012р. по справі № 2028/2а-84/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визначення статусу квартири направити до Нововодолазького районного суду Харківської області на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.