Ухвала суду № 28205633, 19.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Київ К/9991/77716/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі № 2а-2570/1851/2012 за позовом Чернігівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське»про стягнення адміністративно-господарських санкцій про стягнення адміністративно-господарських санкцій,–

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлівське»звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське»про стягнення адміністративно-господарських санкцій про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року відмовлено в задоволенні позову Чернігівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське»про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця, призначених для працевлаштування інвалідів у 2011 році та пені в сумі 9 010, 30 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року апеляційну скаргу Чернігівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів задоволено, а посновану Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року скасовано: адміністративний позов Чернігівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське»в дохід Державного бюджету країни (отримувач: бюджет Новгород-Сіверський район, банк отримувача: ГУ ДСКУ у Чернігівській області, рахунок: 31213230700334, МФО: 853592, код ЄДРПОУ: 38049215) адміністративно-господарські санкції у розмірі 8923 (вісім тисяч дев’ятсот двадцять три) грн. 08 (вісім) коп. та пеню у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 22 (двадцять дві) коп.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлівське»звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі № 2а-2570/1851/2012, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року по справі № 2а-2570/1851/2012 залишити без змін.

У відкритті провадження за вищевказаною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права. Таким чином, касаційна скарга повинна містити пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки посилання скаржника позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами та доводами, які відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України є підставною для зміни чи скасування судового рішення. Викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що Київським апеляційним адміністративним судом допущено порушення застосування норм матеріального або процесуального права при розгляді справи № 2а/2570/1851/2012, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою –слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 13, 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Орлівське»у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі № 2а-2570/1851/2012 за позовом Чернігівського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське»про стягнення адміністративно-господарських санкцій про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Блажівська