Постанова № 28204643, 20.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7402/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Чирви Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 82760 грн. 97 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 82760 грн. 97 коп., що підтверджується податковими деклараціями, податковим повідомленням-рішенням, актом перевірки та обліковою карткою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

17 грудня 2012 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких фізична особа - підприємець ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на незгоду з податковим повідомленням - рішенням № 003184/1702/0/164 від 07.02.2011 р. та його оскарження в судовому порядку. Зокрема, відповідач пов'язує необхідність відмови у задоволенні позовних вимог із поданням касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 р. у справі № 2а-1670/1449/11 до Вищого адміністративного суду України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте, не надала належних доказів на підтвердження обставин, на які посилалася у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Надіслана відповідачем до суду факсова копія довідки від 19.12.2012 р. щодо звільнення ОСОБА_3 від роботи на 19-21.12.12 (а.с. 156), не містить штампу або будь-яких реквізитів закладу охорони здоров'я, яким її видано, не завірена належним чином, а тому не може бути належним та допустимим доказом поважності причин неявки у судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача проти позову, а також враховуючи вимоги статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 17.10.1995 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є платником податку на додану вартість та знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області з 17.10.1995 року.

У термін із 04.01.2011 року по 18.01.2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, що набрала форму акта № 287/17-311/НОМЕР_1 від 25.01.2011 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 66780 грн., у тому числі по періодах: за листопад 2008 року - 1573 грн., за грудень 2008 року - 2105 грн., за червень 2009 року - 11000 грн., за жовтень 2009 року - 4667 грн., за листопад 2009 року - 5833 грн., за грудень 2009 року - 8000 грн., за січень 2010 року - 917 грн., за лютий 2010 року - 1633 грн., за березень 2010 року - 2500 грн., за червень 2010 року - 1833 грн., за серпень 2010 року - 15552 грн., за вересень 2010 року - 11167 грн.

На підставі акту перевірки № 287/17-311/НОМЕР_1 від 25.01.2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0031841702/0/164 від 07.02.2011 року, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 83475 грн., з них: за основним платежем - в сумі 66780 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 16695 грн.

Дане податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 07.02.2011 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, оскаржила його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року у справі № 2а-1670/1449/11 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0031841702/0/164 від 07.02.2011 року.

Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року, яка набрала законної сили 20.07.2011 року, апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року по справі № 2а-1670/1449/11 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення - скасовано.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, правомірність податкового повідомлення - рішення № 0031841702/0/164 від 07.02.2011 року встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відхиляє доводи відповідача з посиланням на відкриття касаційного провадження у справі № 2а-1670/1449/11 за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, оскільки як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2011 р. у справі № 2а-1670/1449/11 К/9991/52449/11 (а.с. 136) виконання судових рішень у справі № 2а-1670/1449/11 судом не зупинялося.

Відповідно до положень пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена відповідачу зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, є узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.09.2012 року відповідач подав до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 359 грн.

11.10.2012 року відповідач подав до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником податкового зобов'язання склала 572 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем частково погашено заборгованість по податку на додану вартість за рахунок самостійної сплати в сумі 1491 грн., у зв'язку з чим Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби нараховано відповідачу пеню в загальному розмірі 15 грн. 09 коп. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно п.п. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 2.7 цієї Інструкції встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього розділу, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Згідно п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відтак, несплачені суми податкових зобов'язань, визначені податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковим повідомленням - рішенням, а також нарахована пеня, є сумою податкового боргу відповідача.

Відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби 03.09.2012 року винесено податкову вимогу форми "Ф" № 2038/1396, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями відповідача станом на 03.09.2012 року становить 83305 грн. 88 коп.

Дана вимога отримана відповідачем 10.09.2012 року, що підтверджується її підписом на корінці зазначеної вимоги, копія якої наявна у матеріалах справи.

Із пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що податкова вимога № 2038/1396 від 03.09.2012 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не оскаржувалася. Доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 82760 грн. 97 коп. (враховуючи часткову сплату, у т.ч. пеня 15 грн. 09 коп.), що підтверджується обліковою карткою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Згідно п.п. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 має один відкритий рахунок в банківській установі, що підтверджується довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 36434/10/185-13 від 19.11.2012 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 31111029700008, код платежу 14010100, одержувач - УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/140101004, код одержувача - 37965850, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 82760 грн. 97 коп. (вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят гривень дев'яносто сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 грудня 2012 року.

Суддя С.С. Сич