Ухвала суду № 28204410, 18.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. м. Київ К-8476/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Кошіль В. В. Моторний О. А. Малюги Ю. В. Малярчук Ю. Б., Собко О. В. Ястремський В. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 рокуу справі№ 6/92за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до третя особаСпеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків Державна податкова інспекція у м. Львовіпровизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2007 року у справі № 6/92 позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків № 0000834120/1 від 07.05.2007 року, № 0000834120/2 від 20.07.2007 року, 0000834120/3 від 26.09.2007 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2007 року у справі № 6/92 скасовано. Прийнято нову постанову про відмову в позові.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, залишити в силі постанову місцевого адміністративного суду. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 14 Закону України «Про нафту і газ», ст. ст. 86, 143, 159, 163, 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач не погоджується з доводами заявника, просить залишити оскаржену постанову апеляційного суду в силі.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у м. Львові виїзної планової перевірки Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»за період з 01.04.2005 року по 30.09.2006 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, складено акт від 24.01.2007 року № 22/23-0/25560533.

На підставі акта перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцію у м. Києві по роботі з великим платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.02.2007 року № 0000834120/0 на загальну суму 2 017 162,08 грн. (1 008 581,04 грн. -основного платежу та 1 0085 810,04 грн. -штрафні санкції).

За результатами адміністративного оскарження прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2007 року № 0000834120/1 на загальну суму 417 793,68 грн., з яких 278 529,12 грн. -основного платежу та 139 264,56 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

В подальшому ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»подана скарга до Державної податкової адміністрації у м. Києві, за результатами розгляду якої прийнято рішення, яким скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 07.05.2007 року № 0000834120/1 без змін.

На підставі рішення про результати розгляду скарги ДПА у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2007 року № 0000834120/2.

Позивач оскаржив вказане рішення до ДПА України. За результатами розгляду скарги ДПА України прийнято рішення, яким скарга позивача залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 07.05.2007 року № 0000834120/2 - без змін. Відповідачем, на підставі вищевказаного рішення прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2007 року № 0000834120/3 на загальну суму 417 793,68 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ГПУ «Львівгазвидобування»та ТОВ «Карпатигаз»укладено договори про спільну діяльність без утворення юридичної особи, згідно яких проводились спільні розробки окремих свердловин (видобуток природного газу), а саме: згідно договору про спільну діяльність № 2 від 10.06.2002 року ГПУ «Львівгазвидобування»передало у майно спільної діяльності свердловину № 36 Летнянського газового родовища на термін дії даного договору.

На видобування та експлуатацію Летнянського родовища (на якому знаходиться свердловина № 36) видана ліцензія (спеціальний дозвіл) реєстраційний № 1806 від 25.03.1999 року. Дану ліцензія погоджено Мінекобезпеки України від 23.12.1997 року за № 11-5/823 та Державним наглядом охорони природи України від 02.04.1198 року за № 09-11/798. Термін дії ліцензії 19 років. Власник ліцензії є ГПУ «Львівгазвидобування»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтобаз України»

Податковий орган стверджує, що позивачем порушено ст. 3 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ч. 4 ст. 14 Закону «Про нафту та газ», п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п. 2 «Порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат», оскільки розрахунки рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин по свердловині № 36 Летнянського газового родовища проводило ТОВ «Карпатигаз», не маючи відповідного спеціального дозволу (ліцензії), що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 417 739,68 грн., з урахуванням штрафних санкцій, застосованих відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рентна плата ДК «Укргазвидобування»нарахована та сплачена повністю, заниження зобов'язань по рентній платі за природний газ відсутнє.

Суд апеляційної інстанції відмовив в позові оскільки перевіркою, проведеною податковим органом правомірно встановлено розбіжності між обсягами видобутого природного газу, задекларованими підприємством у розрахунках рентної плати та фактичними обсягами.

Колегія суддів з таким висновком апеляційного суду не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до Порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 року № 256, платниками рентної плати є суб'єкти господарювання, які добувають вуглеводневу сировину на підставі спеціальних дозволів (ліцензій) на право користування надрами, виданих в установленому законодавством порядку. Об'єктом оподаткування рентною платою є обсяг видобутої вуглеводневої сировини. Сума рентної плати визначається платниками відповідно до обсягу видобутої ними вуглеводневої сировини та встановлених законом ставок рентної плати.

Згідно з п. 1 наказів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»№ 522 від 18.11.2003 року та № 153 від 31.03.2004 року, ДК «Укргазвидобування»зобов'язується проводити нарахування та сплату рентної плати за газовий конденсат за місцем реєстрації як платника податків згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 22.03.2001 року (зі змінами та доповненнями) «Про затвердження порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат».

ГПУ «Львівгазвидобування»проводило нарахування і сплату рентної плати за газовий конденсат з січня 2005 року .

Тому податкові зобов'язання щодо податків, пов'язаних з використанням природних ресурсів надр, мають виконуватися власниками спеціальних дозволів на право користування нафтогазоносними надрами.

Враховуючи положення ст. ст. 55, 64 Господарського кодексу України та ст. 95 Цивільного кодексу України суд філія ГПУ «Львівгазвидобування»не виступає окремим суб'єктом господарювання і здійснює господарські операції, у тому числі сплачує рентну плату, лише від імені та в інтересах юридичної особи ДК «Укргазвидобування»в межах наданих повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що розрахунки та сплата рентної плати за природний газ, видобутий у спільній діяльності на свердловині № 36 Летнянського газового родовища, фактично здійснювались ДК «Укргазвидобування»в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування», власником ліцензії, на підставі податкових розрахунків рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються на території України за квітень, 2005 року на суму 100 076,66 грн., за травень 2005 року на суму 92 811,64 грн., за червень 2005 року. на суму 85 640,82 грн., (всього нараховано зобов'язань 278 529,12 грн.) та платіжних доручень № 43 від 21.04.2005 року на суму 30 000,00грн. про сплату рентної плати за ІІ декаду квітня; № 2 від 12.05.2005 року на суму 100 000,00 грн. про сплату рентної плати за квітень 2005 року; № 45 від 08.06.2005 року на суму 93 000,00 грн. про сплату рентної плати за травень 2005 року; № 62 від 24.06.2005 року на суму 5 000,00 грн. про сплату рентної плати за травень 2005 року; № 71 від 07.07.2005 року на суму 85 641,00 грн. про сплату рентної плати за червень 2005 року (всього сплачено до бюджету 313 641,00 грн.).

Отже, за фактично видобутий обсяг природного газу на рахунок бюджету поступила повністю вся сума, задекларована управлінням і визначена податковим органом. Доказів повернення зайво сплаченої суми рентної плати відповідач не надав.

Оскільки оператором спільної діяльності є ДК «Укргазвидобування»(суб'єкт господарювання, який видобуває вуглеводневу сировину) в особі філії ГПУ «Львівгазвидобування», порушення чинного законодавства при сплаті рентної плати останнім відсутні.

У відповідності до п. 3 «Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.09.2004 року № 571, облік результатів спільної діяльності ведеться уповноваженим платником окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності такого платника. Уповноважений платник несе відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку, який було обчислено від спільної діяльності.

Отже, облік обсягу природного газу та газового конденсату, видобутого у спільній діяльності окремо від обсягу, видобутого у власній господарській діяльності, а також нарахування та сплата рентної плати з такого обсягу спільною діяльністю відповідає вищевказаному Порядку та є правомірним.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рентна плата ДК «Укргазвидобування»нарахована та сплачена повністю, заниження зобов'язань по рентній платі за природний газ відсутнє.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України в мотивувальній частині постанови апеляційного суду зазначається: встановлені судом апеляційної інстанції обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

Постанова апеляційного суду зазначеним вимогам не відповідає оскільки зазначаючи про те, що розрахунки рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин по свердловині № 36 Летнянського газового родовища проводило ТОВ «Карпатигаз», не маючи відповідного спеціального дозволу (ліцензії), судом не вказано, які докази лягли в основу такого висновку та не вказано мотивів відхилення документів, що свідчать про здійснення сплати саме ГПУ «Львівгазвидобування».

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на докази, наявні в матеріалах справи, які б спростовували встановлені судом першої інстанції обставини.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийняті відповідачем і податкові повідомлення-рішення є протиправним, адже відсутні підстави для нарахування податкового зобов'язання з рентної плати та застосування штрафних санкцій.

Обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову в позові в частині визнання протиправним дій Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків щодо прийняття податкових повідомлень-рішень у зв'язку з їх недоведеністю.

Враховуючи наведене, прийняте апеляційним судом нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції -залишенню в силі.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 року у справі № 6/92 скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2007 року у справі № 6/92 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді В. В. Кошіль

О. А. Моторний