Постанова № 28204215, 13.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8407/2012

13 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8407/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000071601 від 13.08.2012, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000071601 від 13.08.2012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було проведено камеральну перевірку відкритого акціонерного товариства «Брянківський завод бурового устаткування», код ЄДРПОУ 01423122 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року. За результатми перевірки складено акт №35/160/01423122 від 28.12.2011. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000071601 від 13.08.2012, яким позивачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Позивач вказує, що 20.04.2012 ним було отримано консультацію (лист Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 19.04.2012р. № 03600/060), згідно з якою платник податків, має право на суму ПДВ у відшкодування якої відмовлено, збільшити суму від'ємного значення, відобразивши її платником зі знаком „+" у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду. Відповідно до п. 53.1 ст. 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації. Однак, не враховуючи, що ТДВ «БЗБУ» мало право на відображення платником зі знаком „+" у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року ПДВ у сумі 57546 грн.00 коп. Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.08.2012 № 0000071601.

На думку позивача, відомості, які було покладено в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є безпідставними, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.08.2012 № 0000071601 підлягає скасуванню.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічно викладеним у позовній заяві, просили задовольнити позов у повному обсязі та стягнути судові витрати з відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав до суду заперечення проти позову, згідно яких позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Також надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Товариство з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування» зареєстровано виконавчим комітетом Брянківської міської ради Луганської області, перебуває на податковому обліку в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби та є платником податків.

У відповідності до п. п. 41.1.1 Податкового Кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби України - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно статті 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.1. ст.75 Податкового Кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

На підставі п.п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України відповідачем проведена камеральна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Брянківський завод бурового устаткування», код ЄДРПОУ 01423122 податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2012 року, за результатами якої складено акт № 4/153/01423122 (а.с. 10-11). Висновками акту перевірки встановлено заниження (таблиця 3) суми податкових зобов'язань заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року.

На підставі акту перевірки відповідачем 13 серпня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000071601, яким позивачу нараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем - 57 546 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 28 773 грн.

При перевірці та складанні Акту було використано податкову звітність з податку на додану вартість за квітень 2011 року, з урахуванням акту про результаті камеральної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Брянківський завод бурового устаткування» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, від 28.12.2011 № 35/160/01423122.

Спірним питанням між сторонами є віднесення позивачем суми податку на додану вартість у розмірі 57546,00 грн. до рядка 21.3 зі знаком «+» податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року, яка була заявлена до бюджетного відшкодування у квітні 2011 року на рахунок платника у банку та яка була відмовлена відповідачем у відшкодуванні на підставі податкового - повідомлення рішення від 17.01.2012.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4.6.7 розділу V наказу Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 N 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за N 197/18935, рядок 21.3 декларації з податку на додану вартість передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби. Вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів N 1492 від 25.11.2011 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228, який також містить пункт п. 4.6.7 розділу V тотожного змісту.

Як встановлено у судовому засіданні позивачем була подана до податкової інспекції податкова декларації з ПДВ за квітень 2011 року, де у рядку 23 була заявлена сума до бюджетного відшкодування - 85414,00 грн. (а.с. 43-44).

28.12.2011 відповідачем було проведено камеральну перевірку ВАТ «Брянківський завод бурового устаткування» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року (а.с. 7-9). Висновками акту не було підтверджено правомірності на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у квітні 2011 року у розмірі 57546,00 грн. За результаами акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.01.2012 № 0000031601 про відмову у наданні бюджетного відшкодування на суму 57546,00 грн.

На підставі отриманої консультації Алчевської ОДПІ (лист від 19.04.2012), позивачем було збільшено від'ємне значення зі знаком «+» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року на суму 57 546,00 грн. (а.с. 80).

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивачем залишок від'ємного значення за квітень 2011 року було включено до податкової декларації за травень 2012 року для збільшення від'ємного значенення, відобразивши її зі знаком «+» у рядку 21.3 податкової декларації. Тобто, позивач скористався своїм правом на віднесення суми ПДВ, у відшкодуванні якої було відмовлено податковим органом у грудіні 2011 року, шляхом збільшення суми від'ємного значення у податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року, який не є наступним податковим періодом за результатами камеральної перевірки від 28.12.2011. Внаслідок чого позивачем під час заповнення податкової декларації за травень 2012 року було порушено п. 4.6.7 Наказу Міністерства фінансів N 1492 від 25.11.2011 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», що стало підствою для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення.

Крім того, позивачем було збільшено суму від'ємного значення у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року, відображено її зі знаком „+" у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ на суму 57546,00 грн., яка не була підтверджена камеральною перевіркою щодо правомірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, про що було прийнято податковим органом відповідне податкове повідомлення-рішення. Під час розгляду справи, було встановлено, що зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржувалося, є чинним та підлягає виконанню.

Враховуючи встановлені обставини у справі та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про правомірність прийняння податковим органом податкового повідомлення - рішення №0000071601 від 13.08.2012, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

За змістом ст.94 КАС України розподіл судових витрат залежить від того, на чию користь ухвалене рішення. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень в повному обсязі, то і присудження їй здійснених нею документально підтверджених витрат з Державного бюджету України не проводиться.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Брянківський завод бурового устаткування» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000071601 від 13.08.2012 відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 грудня 2012 року.

Суддя Н.В. Кравцова