Постанова № 28204023, 19.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2012 року 14:51 № 2а-16281/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Гончарові В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -Цімейко Б.А. (керівник, діє на підставі статуту)

від відповідача -Мильнікова М.М. (довіреність від 10.10.2012 р. № 4712/9), Коваленка А.О. (довіреність від -7.11.2012 р. № 5197/9/10)

від третьої особи -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «ВДК»Дім Вина «СКАЛА»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПСтретя особаРУ Департаменту САТ ДПС України в місті Києвіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000672240 від 27.03.2012,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «ВДК»Дім Вина «СКАЛА»з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000672240 від 27.03.2012, яке прийнято на підставі акту фактичної перевірки від 24.01.2012 № 0012/01/36972343 складеного РУ Департаменту САТ ДПА України у місті Києві.

Позивач зазначає, що спірним рішенням за порушення п/п. 2.6. Положення про ведення касових операцій (№ 637 від 15.12.2004 р.), на підставі п/п. 54.3.3. ПК України та Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21 573,75 грн.

Зокрема, як зазначає позивач, відповідач прийшов до помилкового висновку стосовно того, що позивач не оприбуткував готівкові кошти «касову виручку» за 14.01.2012 року в розмірі 4 314,75 грн. в книзі ОРО. Позивач вважає такий висновок помилковим та зазначає, що вся касова виручка за 14.01.2012 року належним чином та у відповідності до законодавства облікована у КОРО на підставі звітного чеку № 0526 від 14.01.2012 р. та 16.01.2012 року (після вихідного дня) була здана підприємством до установи банку, а отже позивач вважає, що будь-яких порушень у цій сфері ним не вчинено, а спірна сума готівкових коштів належним чином оприбуткована та відображена в касі підприємства.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що оскаржуване рішення є обґрунтованим, прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Зокрема, в обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що

в ході проведення РУ Департаменту САТ ДПС України в місті Києві перевірки було встановлено не оприбуткування позивачем готівкових коштів за 14.01.2012 в сумі 4 314,75 грн., а саме встановлено не своєчасне (у день одержання готівкових коштів) відображення позивачем відповідного запису у книзі ОРО на підставі дійсного звітного чеку (7 звіт РРО) № 0526 від 14.01.2012, чим, на думку ДПІ, порушено п/п. 2.6. Положення про ведення касових операцій.

Третя особа отримала ухвалу суду від 29.11.2012 р. про відкриття провадження у справі та залучення РУ Департаменту в якості третьої особи 03.12.2012 р., тобто повідомлена про розгляд справи у встановлений ч. 3 ст. 35 КАС України строк. Проте, у судове засідання не з'явилася, доказів поважності причин неприбуття не надала. Враховуючи наведене, строки розгляду справи, відсутність обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги те, що явка третьої особи не визнавалася обов'язковою та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, ухвалено розглядати справу за відсутності третьої особи на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до акту фактичної перевірки від 24.01.2012 № 0012/01/36972343, складеного РУ Департаменту САТ ДПА України у місті Києві, при перевірці магазину (адреса: м. Київ, вул. Луначарського, 24), що належить ПП «ВДК»Дім Вина «СКАЛА», встановлено порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 (далі -Положення), а саме -14 січня 2012 року у книзі ОРО не відображено оприбуткування готівкових коштів у сумі 4 314,75 грн. на підставі наявного звітного чеку (7 звіт РРО) № 0526 від 14.01.2012.

На підставі цього акту перевірки та абзацу 2 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС (де обліковується позивач) прийнято податкове повідомлення - рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21 573,75 грн., що складає п'ятикратний розмір суми звітного чеку № 0526, а саме готівки у розмірі 4 314,75 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2.6. вищенаведеного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п. 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджених наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в Мінюсті України 5.02.2001 р. за № 106/5297 (далі -Порядок), затверджений порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, крім іншого: підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

При цьому, згідно з п.7.7. Порядку, у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо.

Виходячи із записів у книзі ОРО, оригінал якої був досліджений в судовому засіданні та витяг з якої, засвідчений судом, залучено до справи, а також відомостей, наведених у Z-звіті, судом встановлено, що запис про облік руху готівки за 14.01.2012 року був зроблений у КОРО у повному обсязі. Так, у розділі 1 КОРО за 14.01.2012 наявний підклеєний фіскальний чек № 0526 з якого вбачається, що сума продажу за 14.01.2012 склала 4385,25 грн., з яких готівкою 4314,75 грн. З розділу 2 КОРО вбачається, що 14.01.2012 року у книзі зроблений запис на підставі вказаного фіскального чеку, зокрема зазначено номер Z-звіту -0526 та сума розрахунків у розмірі -4385,25 грн. (ПДВ -730,88 грн.). Досліджена в засіданні книга ОРО зареєстрована ДПІ у Дніпровському районі м. Києва під № 2653007110/2, прошита і пронумерована та містить встановлені засоби контролю.

Під час розгляду справи представником ДПІ не спростовано наведені вище факти та не доведено зворотне.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає порушень з боку позивача щодо оприбуткування готівки, оскільки позивач фактично відобразив у книзі ОРО повні дані щодо оприбуткування готівки відповідно до фактично проведених операцій та фактичних даних, підтверджених залученими до справи документами, що свідчить про відсутність порушення у вигляді не оприбуткування готівки.

Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У взаємозв'язку з наведеним суд також зазначає, що відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку оскаржуване рішення прийнято без врахування фактичних обставин та положень наведених вище актів законодавства, відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. На поверненні судового збору позивач у судовому засіданні не наполягав.

Керуючись вимогами 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-Дистрибьюторська компанія «Дім Вина «СКАЛА»(код з ЄДР 36972343; адреса: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 24) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 27.03.2012 р. № 0000672240.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2012 р.