Ухвала суду № 28203991, 08.06.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

08 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1446/2012

12 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача 1 -Любарської Т.А. (за довіреністю),

представника відповідача 2 -Коваленко О.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області та Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області, в якій просить визнати протиправною відмову Уманської районної державної адміністрацій Черкаської області від 20.12.2011 №01-7/1972 в виплаті позивачу 10 посадових окладів в сумі 22910,00 грн.; стягнути з Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області на користь позивача 22910,00 грн. невиплаченої грошової допомоги та 291,00 грн. судових витрат.

В судовому засіданні позивачем надано письмове клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В своєму клопотанні позивач зазначає те, що 31.03.2011 його було ознайомлено з розпорядженням голови Уманської районної державної адміністрації № 56-К, яким позивач був звільнений з посади та ознайомлений з підставами нарахування коштів при звільненні. За таких обставин строк звернення до суду пропущений. В обґрунтування поважності пропуску строку позивач зазначає, що стан його здоров'я та стан здоров'я його дружини, яка є інвалідом ІІІ групи не дозволяв своєчасно звернутись з позовом про визнання неправомірними дій Уманської районної державної адміністрації. На підтвердження вказаних обставин позивач надав: довідку Уманської ЦРЛ від 04.03.2011 № 26/1; витяг з медичної картки позивача № 845; направлення до лікаря від 23.02.2011; направлення на денний стаціонар від 24.11.2011; консультативний висновок спеціаліста Черкаської обласної лікарні від 01.11.2011; копію медичної картки позивача; довідку Томашівської сільської ради Уманського району про склад сім'ї позивача із зазначенням групи інвалідності дружини позивача.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду і просили залишити позовну заяву позивача без розгляду, у зв'язку з відсутністю поважних причин для його поновлення.

Заслухавши думку сторін, пояснення позивача, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовував поважність пропущення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовних вимогах позивач просить визнати протиправною відмову Уманської районної державної адміністрацій Черкаської області у виплаті позивачу 10 посадових окладів при виході на пенсію.

За змістом ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк для звернення до суду обчислюється коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Враховуючи те, що позивач звільнений з посади розпорядженням голови Уманської районної державної адміністрації від 31.03.2011 № 56-К, підстави для звернення до адміністративного суду настали в березні 2011 року в день проведення повного розрахунку зі звільненим працівником, а позов подано 28.04.2012, суд дійшов висновку, що місячний строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Надані позивачем докази в обґрунтування поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом не можуть бути прийняті судом як належні, з огляду на наступне.

Довідка Уманської ЦРЛ від 04.03.2011 № 26/1 про захворювання позивача видана до дати звільнення. Копія медичної картки позивача, направлення на консультацію до лікаря від 23.02.2011 №87, консультативний висновок спеціаліста від 01.11.2011 лише підтверджують наявність захворювання у позивача, яке не перешкоджало позивачу звернутися до суду з адміністративним позовом.

Крім того суд зазначає, що проблеми зі здоров'ям одного з подружжя не є поважною причиною пропуску строків звернення до суду, а позивач не довів у судовому засідання протилежного.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що жодних обґрунтованих доказів поважності причин строку звернення до суду позивачем не надано.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що позивачем не наведено доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду -відмовити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області про визнання протиправною відмову Уманської районної державної адміністрацій Черкаської області у виплаті грошової компенсації у вигляді 10 посадових окладів при виході на пенсію та зобов'язання стягнути з Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області 22910,00 грн. невиплаченої грошової допомоги та 291,00 грн. судових витрат -залишити без розгляду.

3. Повернути, сплачений ОСОБА_1, судовий збір за платіжною квитанцією від 27.04.2012 в сумі 32,19 грн. за реквізитами: платник ОСОБА_1, отримувач: УДКСУ в м. Черкаси, сума: тридцять два грн. 15 коп., призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 35158674 та за платіжною квитанцією від 11.05.2012 в сумі 196,91 грн. за реквізитами: платник ОСОБА_1, отримувач: УДКСУ в м. Черкаси, сума: сто дев'яносто шість грн. 91 коп., призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 35158674.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.

5. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цією позовною завою.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич