Постанова № 28203843, 20.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9195/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - Радченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач, Конотопська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку в сумі 8809 грн. 65 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ФОП ОСОБА_2 зареєстрований управлінням територією в Конотопському району, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та взятий на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. В наслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворилася заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яка станом на 15.11.2012 року складає 8809 грн. 65 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні, представник позивача Радченко О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи (а.с.15) за його останнім відомим місцем реєстрації (а.с.4) в судове засідання не з'явився. Згідно довідки Укрпошти від 28.04.12 "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ФОП ОСОБА_2 13.04.2010р. зареєстрований Конотопською районною державною адміністрацією Сумської області як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи /а.с.4/ та згідно зі ст.ст. 4, 5 Законом України "Про систему оподаткування" є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому, окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_2 першу податкову вимогу №567 від 23.08.2012 року, якою його податковий орган повідомив відповідача про наявну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 8809 грн. 65 коп. /а.с.5/.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням, а даний борг станом на 15.11.2012 року складає 8809 грн. 65 коп.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на день розгляду справи по суті заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем також не сплачена і складає 8809 грн.65 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Конотопської ОДПІ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку в сумі 8809 грн. 65 коп. є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Соснівської сільської ради ( р/р 31516970700165 Конотопське УК /Конотоп р-н/, код отримувача - 37784555 ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) єдиний податок в сумі 8809,65 грн. (вісім тисяч вісімсот дев'ять грн.) 65 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець