Постанова № 28203645, 20.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 грудня 2012 р. справа № 2-а- 12152/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача -Корнієвського О.В.,

представника відповідача -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) 12.06.2009 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" (далі - ТОВ "ХІС") про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 року, адміністративний позов залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2010 року у справі №2а-40611/09/2070 скасовано, а справу №2а-40611/09/2070 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.11.2012 року в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа та 02.11.2012 року прийнята до провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року було допущено заміну позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на її правонаступника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Під час судового засідання 20.12.2012 року представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути суму заборгованості з розрахункових рахунків підприємства у сумі 2380,00 грн. на користь держави.

Позовні вимоги мотивовані тим, що представниками податкового органу було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м.Тернопіь, вул. Живови, 15-А та належить відповідачу, за результатами якої складено акт від 30.07.2008 р. №9057/1918/2303/34330185. Вказаною перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягали у проведенні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 7 штук), які незареєстровані та неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи. На підставі встановлених порушень контролюючим органом було прийнято рішення від 14.08.2008 р. №0008682301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2380,00 грн. У зв'язку із тим, що вказана сума штрафних (фінансових) санкцій не була перерахована відповідачем до бюджету у десятиденний термін відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», такі обставини стали підставою для звернення контролюючого органу до суду із позовом про стягнення з нього вказаної суми.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів і просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 14.11.2012 року, 07.12.2012 року, 19.12.2012 року поштові відправлення на ім'я відповідача повернулися до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. До початку судового засідання представник відповідача заперечень та клопотань не надав. За таких умов, відповідно до ст.128 КАС України, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "ХІС" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.08.1996 року. Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою №5613/9/18-315 від 12.12.2012 року ТОВ "ХІС" перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 10.09.1996 року.

Судом встановлено, що фахівцями податкового органу було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м.Тернопіь, вул. Живови, 15-А та належить ТОВ "ХІС", за результатами якої складено акт від 30.07.2008 року №9057/1918/2303/34330185.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, що полягали у проведенні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 7 штук), які незареєстровані та неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи.

На підставі встановлених порушень ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення від 14.08.2008 року №0008682301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2380,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ХІС" зверталось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення № 0008682301 від 14.08.2008 року. За наслідками оскарження, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2010 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі та скасовано спірне рішення податкового органу, з огляду на протиправність його прийняття. При цьому, постановою Вищого адміністративного суду України від 24.01.2012 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було задоволено, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2010 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2009 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Таким чином, на час розгляду справи, рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 14.08.2008 року №0008682301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "ХІС" у розмірі 2380,00 грн. є чинним.

Відповідно до наявної в матеріалах справи облікової картки платника податків ТОВ "ХІС" та пояснень представника позивача, відповідачем фінансові санкції у розмірі 2380,00 грн. не сплачені, докази сплати до суду не надані.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "ХІС" має наступні розрахункові рахунки №26006120077001 відкритий у банку ПАТ "КБ "Надра" м. Київ, Центр, МФО 380764 та №26000000076194, №26001000076193, №26002000076192, №26004000072718 відкриті у банку ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, через відсутність доказів погашення відповідачем зазначеної суми податкового боргу, узгодження податкового зобов'язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з розрахункового рахунку №26006120077001 відкритого у банку ПАТ "КБ "Надра" м. Київ, Центр, МФО 380764 та з розрахункових рахунків №26000000076194, №26001000076193, №26002000076192, №26004000072718 відкритих у банку ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" (пр. Леніна, 40, м. Харків, 61166, код 24472040) заборгованості зі сплати фінансових санкцій відповідно до рішення №0008682301 від 14.08.2008 року за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують суму є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з розрахункового рахунку №26006120077001 відкритого у банку ПАТ "КБ "Надра" м. Київ, Центр, МФО 380764 та з розрахункових рахунків №26000000076194, №26001000076193, №26002000076192, №26004000072718 відкритих у банку ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" (пр. Леніна, 40, м. Харків, 61166, код 24472040) заборгованість на користь держави в загальній сумі 2380.00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) по оплаті рішення №0008682301 від 14.08.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 24.12.2012 року.

Суддя Біленський О.О.