Ухвала суду № 28203100, 24.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

Ухвала

24 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8097/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Услуга» про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Услуга» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 68801,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Услуга» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 68801,00 грн.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби задоволено повністю, стягнуто кошти комунального підприємства «Услуга» (місцезнаходження: 93295, Луганська область, м. Первомайськ, м. Сонячний, б.5, кв.2, ідентифікаційний код 32082147) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 68801,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот одна гривня) на користь Державного бюджету України на р/р 31114029700054, отримувач: ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код БК 14010100, ОКПО 3736894.

17 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства «Услуга» про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Услуга» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 68801,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що основним видом діяльності КП «Услуга» є надання житлово-комунальних послуг населенню з утриманням та обслуговуванням житлового фонду, прибудинкової території. Єдиним доходом підприємства є отримання сплати від населення за наданні послуги. Через зменшення рівня сплати населенням коштів за отримання послуги, погіршився фінансово-економічний стан підприємства.

Все вищевикладене, на думку КП «Услуга», свідчить про складне фінансове становище підприємства і неможливість в повному обсязі розрахуватися по податковому боргу.

На підставі викладеного заявник просив розстрочити податковий борг у справі № 2а/12070/8097/2012 у сумі 68801,00 грн. строком на п'ять років шляхом сплати з січня 2013 року по грудень 2015 року по 1146,68 грн. щомісячно, а в січні 2016 року - 1146,88 грн.

Ухвалою суду від 18 грудня 2012 року заяву КП «Услуга» про розстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на положення ст.263 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутності належним чином повідомлених представників сторін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Заявником на обґрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого платника податків.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки тяжке фінансове становище, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Заявником суду не надано доказів існування інших причин для розстрочення виконання постанови суду першої інстанції.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має право розстрочити виконання рішення та приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності розстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1270/8097/2012, а також неможливості виконання рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Услуга» про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Услуга» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 68801,00 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова