Постанова № 28202846, 18.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року 12:00 Справа № 0870/11563/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до відповідача: Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)», в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Зокрема зазначає (з урахуванням наданих уточнень), що відповідач станом на 28.11.2012 має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість, який підлягає стягненню у примусовому порядку згідно постанов Запорізького окружного адміністративного суду у загальній сумі 234 797,11 грн. Проте, у зв’язку з тим, що на рахунках платника (відповідача) кошти відсутні, а заходи, вжиті органами державної податкової служби не призвели до погашення суми податкового боргу позивач вважає обґрунтованим звернення до суду про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. З вимогами податкової інспекції підприємство погоджується.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

При розгляді справи у порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (Код ЄДРПОУ 08680046) є юридичною особою яка зареєстрована 22.05.2000 Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області та перебуває на обліку в Вільнянській МДПІ Запорізької області Державної податкової служби.

Станом на 28.11.2012 року відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість, який підлягає стягненню у примусовому порядку згідно постанов Запорізького окружного адміністративного суду (по справам №2а-0870/8121/11, №0870/823/12, №0870/1906/12, №0870/2938/12, №0870/5220/12, №0870/6373/12, №0870/7363/12, №0870/8474/12, №0870/10280/12, №0870/10322/12), які набрали законної сили, у загальній сумі 234797,11 грн.

Згідно вищезазначених постанов, податкова заборгованість повинна стягуватись з рахунків платника податків та за рахунок вилучення готівкових коштів з каси боржника.

Матеріали справи містять докази неодноразового виставлення позивачем платіжних вимог та інкасових доручень на рахунки відповідача. Проте, вони повернуті без виконання на підставі п.2.20 глави 2 – Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» №22 від 21.01.2004, у зв’язку з тим, що на рахунках платника кошти відсутні.

Згідно із п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу також здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 ст. 95 Податкового кодексу України.

Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення – на наступний робочий тиждень.

Відповідачем неодноразово вилучалися кошти з каси боржника та направлялися в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість, але їх загальна кількість досить незначна для погашення наявної суми боргу, яка підлягає стягненню згідно до рішень суду.

У судовому засіданні досліджено акт опису активів від 24.04.2012 №1675/10/24-042/3 на суму 31232 грн. на які поширюється право податкової застави, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до підпунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається із зазначених норм Податкового кодексу України продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Матеріалами справи підтверджується наявність несплаченої заборгованості на час подачі позову та неможливості виконання рішень суду про стягнення у зв’язку з відсутністю грошових коштів на рахунках відповідача в банках, окрім того, відповідачем підтверджено зазначені доводи податкової інспекції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наявні матеріали справи.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 159, 160-164, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (код ЄДРПОУ 08680046) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова