Ухвала суду № 28202705, 25.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2012 року Справа № 0870/9962/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю представника позивача - Розновської Н.В. (довіреність від 03 січня 2012 року), представника відповідача - Панцакова С.Ю. (довіреність від 13 серпня 2012 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Логістікс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання наявності підстав для призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Логістікс» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 №000212308.

Ухвалою судді від 22.10.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.12.2012 в судове засідання прибув представник позивача та заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що за відсутності відповідного розрахунку відповідача щодо порушення позивачем порядку ведення обліку ТМЦ, що призвело до нарахування штрафних санкцій в розмірі 377698 грн. 70 коп., вивчення первинної документації потребує спеціальних знань у галузі фінансового та бухгалтерського обліку.

В судове засідання також прибув представник відповідача, заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи та зазначив, що дослідження первинних документів в даному випадку не потребує спеціальних знань, а предмет спору стосується виключно правової площини спірного питання.

З письмового клопотання та усних пояснень представника позивача вбачається, що заявник просить призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально надходження та реалізація ТМЦ по складу ТОВ «Кронос-Логістікс», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Вроцлавського, будинок №70, у період з 12.06.2012 по 18.06.2012, враховуючи залишки ТМЦ, зазначені у відомості по партіям товарів на складах за 12.06.2012 та за 18.06.2012, склад №12 (Бердянськ-Доставка) та первинна документація на реалізацію та постачання товару за цей період?; та чи підтверджується висновки акту фактичної перевірки, складеного Державною податковою службою у Запорізькій області Державної податкової служби за №0020/08/00/22/35628371 від 20.06.2012 в частині порушення порядку обліку ТОВ «Кронос-Логістікс» товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації у сумі 240758 грн. 96 коп., з яких надлишки у сумі 78244 грн. 59 коп. та нестача у сумі 162514 грн. 37 коп., враховуючи залишки ТМЦ, зазначені у відомості по партіям товарів на складах за 12.06.2012 та 16.06.2012 та первинну документацію на їх обіг за цей період?.

Відповідач просить доручити проведення заявленої експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заявленого клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З наданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи вбачається, що перевірці підлягають первинні документи, що підтверджували б факт надходження та реалізації ТМЦ по складу позивача. Суд зазначає, що такі первинні документи знаходяться в матеріалах справи, а їх дослідження та вирішення питання надходження та реалізації ТМЦ по складу позивача не потребує спеціальних знань в сфері економіки, фінансів чи бухгалтерського обліку.

Крім того, з аналізу питання другого, поставленого на вирішення експертизи, вбачається, що позивач фактично сформував вимоги до експерта про підтвердження висновків акта фактичної перевірки, що являється недопустимим, оскільки експерт не наділений повноваженнями надавати правову оцінку самому акту перевірки та висновкам, викладеним в ньому.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Логістікс» про призначення судової експертизи в адміністративній справі №0870/9962/12 - залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М.Недашківська