Рішення № 28202258, 04.12.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2307/12

Провадження №: 2/2601/6271/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Михалик С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

22.02.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта»про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що 17.03.2011 року по вул.. Ніколаєва, 13А у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1 належний йому на праві власності та автомобілем «Пежо 206»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Дорожньо-торанспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, останнього визнано винним у її вчиненні постановою судді Деснянського районного суду м. Києва. На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВЕ 1502255 від 07.05.2010 року. Відповідно ОСОБА_3 звернувся до страховика ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування за укладеним із останнім договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На виконання умов зазначеного договору ВАТ «НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування у розмірі 2 248, 12 грн., розмір якого був недостатній для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з вини страхувальника ОСОБА_2. За його зверненням до Автосервісної філії «Експрес-Авто»ПАТ «Українська автомобільна корпорація»було проведено експертне дослідження та визначено, що вартість відновлювального ремонту пошкоджень його автомобіля «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1, що були завдані з вини страхувальника відповідача складає 6 331, 49 грн. На його вимогу про виплату різниці вартості відновлювального ремонту та уже виплаченого страхового відшкодування відповідач не відреагував, що позбавило його можливості провести відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Просив, стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта»на його користь 3 083, 37 грн., що складає розмір невиплаченого страхового відшкодування, а також відшкодувати судові витрати у зв»язку з необхідністю звернення в суд з позовом.

Будучи присутнім у судових засіданнях позивач заявлений позов підтримував у повному обсязі.

Предстаник відповідача, будучи присутнім у судовому засіданні, позов ОСОБА_1 не визнавав, посилаючись на те, що ВАТ «НАСК «Оранта»у повному обсязі виконало свої зобов»язання за укладеним із страхувальником ОСОБА_2 договором обов»язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом виплати позивачу страхового вдшкордування у розмірі 2 248, 12 грн.. Надану суду позивачем калькуляцію про вартість відновлювального ремонту автомобіля не визнав.

За клопотанням позивача судом було призначено та проведено автотоварознавчу експертизу щодо визначення вартості відновлювального ремонту, пошкодженого з вини страхувальника відповідача транспортного засобу, належного на праві власності позивачу.

У судовому засіданні 04.12.2012 року позивач відсутній, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує в частині стягнення з відповідача у примусовому порядку невиплаченого страхового відшкодування, а також понесених судових витрат, що складаються з оплати вартості експертного дослідження, виклику телеграфом відповідача для участі у проведенні експертного дослідження та судових витрат по сплаті судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, будь-які клопотання на адресу суду не надходили.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних.

Судом встановлено, що 17.03.2011 року по вул. Ніколаєва, 13-А у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Пежо 206»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, якого постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2011 року визнано винним у порушенні п.п. 2. (а);15.12;10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв»язку з наїздом на належний на праві власності позивачу автомобіль «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.14).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до полісу № ВЕ 1502255 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.05.2010 року ОСОБА_2 було застраховано у ВАТ «НАСК «Оранта»цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну третім особам за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля «Пежо - 206»д.н.з. АА 1027 (а.с.16).

Відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та на підставі зазначеного вище полісу № ВЕ 1502255 ОСОБА_3 звернувся до ВАТ «НАСК «Оранта»з заявою про відшкодування збитків завданих пошкодженням належного йому автомобіля з вини страхувальника ОСОБА_2.

На виконання умов зазначеного договору ВАТ «НАСК «Оранта»було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, яким встановлено обсяг пошкоджень, розраховано страхове відшкодування та складено акт про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 248, 12 грн. (а.с.7-13).

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язана у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов»язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим законом.

Відповідно до змісту ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством (шляхом складання автотоварознавчої експертизи).

На виконання умов договору обов»язкового страхування головним спеціалістом ТОВ «Гарант Асістанс» 21.03.2011 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1 та складено ремонтну калькуляцію №АА7174НТ від 22.03.2011 року, за даними якої вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 2 248, 12 грн. (а.с.7,13).

31.05.2011 року ВАТ НАСК «Оранта»визнало дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 17.03.2011 року з вини страхувальника ОСОБА_2, внаслідок якої пошкоджено належний на праві власності ОСОБА_1 транспортний засіб -автомобіль «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1 страховим випадком та прийнято рішення про виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі в розмірі 2 248, 12 грн. (а.с. 12,)

За даними калькуляції №КА-0002196 від 24.05.2011 року авто сервісної філії «Експрес-Авто»ПАТ «Українська автомобільна корпорація» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1 складає 5 698, 34 грн. (а.с.8).

З огляду на заперечення представника ВАТ «НАСК «Оранта»щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1, яка перевищує розмір 2 248, 12 грн., який визначений спеціалістом ТОВ «Гарант Асістанс» судом призначено та проведено авто товарознавчу експертизу в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

За даними висновку №8480/12-54 судової автотоварознавчої експертизи складеного експертом КНДІСЕ 29.10.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Landmark Suv -4» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1, пошкодженому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.03.2011 року за участю транспортного засобу -автомобіля «Пежо-206»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 складає 6 121, 51 грн. (а.с.64-74).

Відтак, розмір страхового відшкодування, що недоплачений позивачу ВАТ «НАСК «Оранта»на виконання умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу -автомобіля «Пежо-206»д.н.з. НОМЕР_2 складає ( 6 121,51 -2 248, 12 = 3 873,39 ) 3 873, 39 грн. і підлягає відшкодуванню позивачу стягненням на його користь з ВАТ «Наск «Оранта»у примусовому порядку.

Крім того, підлягають відшкодуванню позивачу і понесені ним затрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи у розмірі 2 501, 04 грн., що складають послуги експерта, а також послуги банку у розмірі 50,02 грн. у зв»язку з необхідністю оплати послуг експерта, понесені витрати на телеграфне повідомлення відповідача у справі про дату проведення експертного дослідження у розмірі 80, 00 грн. (а.с. 63,80-82).

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. при зверненні в суд з позовом, а також при зверненні з клопотанням про забезпечення доказів у розмірі 107,30 грн. підлягають відшкодуванню останньому відповідачем за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,12,22,29,34,35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,15,16, 979,988,990 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, м. Київ, вул.. Жилянська, 75) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 3 873, 39 грн., судові витрати по оплаті послуг експерта у розмірі 2 501, 04 грн., послуг банку у розмірі 50,02 грн., послуг телеграфного зв»язку у розмірі -80,00 грн., по сплаті судового збору у розмірі 214, 60 грн. та 107,30 грн., а всього 6 826, 35 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: