Рішення № 28201582, 20.09.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/8402/2012

Номер провадження 2/2011/4161/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.09.2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Перспектива»про стягнення неустойки за договором пайової участі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 27.08.2010 р. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути зі споживчого кооперативу «Перспектива»на її користь суму штрафу у розмірі 63574,80 грн. (шістдесят три тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн. 80 копійок). Стягнути зі споживчого кооперативу «Перспектива»на її користь суму сплачених витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

28.07.2011 р. ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в які просить суд стягнути зі споживчого кооперативу «Перспектива»на її користь суму штрафу у розмірі 102746,75 грн. (сто дві тисячі сімсот сорок шість грн. 75 копійок). Стягнути зі споживчого кооперативу «Перспектива»на її користь суму сплачених витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначає, що між нею (пайщиком) та споживчим кооперативом «Перспектива»(далі СК «Перспектива») укладений договір пайової участі № 59/АПГ. Відповідно до умов договору кооператив приймає пайщика в асоційовані члени і в пайову участь по будівництву будинку, а саме: АДРЕСА_1 а пайщик в свою чергу приймає на себе частину фактичних витрат в розмірі 274533,00 грн. На дату подання позовної заяви будинок не введений в експлуатацію, квартира позивачу не передана, тому за прострочення виконання зобов'язання кооператив повинен сплатити позивачу штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру паю за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріальної довіреності від 13.09.2012 р., зареєстрованої в реєстрі за № 1309, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому.

Відповідач СК «Перспектива»в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Між споживчим кооперативом «Перспектива»та ОСОБА_1 укладений договір пайової участі № 59/АПГ 24.04.2007 р. Відповідно до п. 1.1. цього договору кооператив приймає пайщика в асоційовані члени кооперативу та в пайову участь по будівництву будинку та реалізацію кооперативом уставних цілей та задач по забезпеченню житлом фізичних осіб.

За п. 1.2. договору № 59/АПГ 24.04.2007 р. пайщик зобов'язується прийняти участь в реалізації уставних цілей та задач СК «Перспектива». Також пайщик зобов'язується прийняти на себе долю фактичних витрат по будівництву комплексу 16 -етажних жилих будинків за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду (в районі жилих будинків № 163 -167), а також частини витрат, пов'язаних з утриманням кооперативу та реалізацію ним уставних цілей та задач на умовах дійсного договору, а кооператив зобов'язується здійснити будівництво будинку, а після здачі будинку в експлуатацію, передати пайщику закріплену за ним квартиру, при умові виконання пайщиком зобов'язань за даним договором. Витрати, пов'язані з утриманням кооперативу, реалізацію ним уставних цілей та задач входять повністю в розмір паю.

За п. 1.4. даного договору квартира має такі характеристики: 1 секція, 10 поверх, 69 будівельних номер квартири, загальна площа 76,90 кв. м., дві кімнати.

За п. 2.1. даного договору розмір паю пайщика складає 274533,00 грн. Розмір паю є незмінним протягом всього періоду будівництва та не підлягає перегляду, за виключенням змін загальною площі квартири.

За п. 2.2. даного договору внесення паю здійснюється шляхом перерахування коштів в національній валюті України на поточний рахунок кооперативу до 01.05.2007 р.

За п. 2.5. даного договору пайщик сплачує додаткові кошти кооперативу в разі передачі своїх прав та обов'язків пайщика на користь третій осіб (за виключенням родичів) в розмір 1,10 % від внесеної частини паю.

За п. 4.2.5. даного договору квартира передається пайщику протягом 10-ти календарних днів з моменту рішення сесії міськради про затвердження акту державної комісії про ввід будинку в експлуатацію. Будинок повинен бути підключений до систем міського центрального тепло-, водо-, енергозабезпечення та каналізації, обладнаний двома ліфтами, благоустроєною прилеглою до будинку територією. Після здачі будинку в експлуатацію, передати квартиру пайщику на підставі узгодженого акту прийому -передачі квартири в строк IV квартал 2008 р.

За п. 5.2. за прострочку виконання зобов'язань з боку кооперативу більше ніж на 180 календарних днів, кооператив, за письмовою вимогою пайщика, виплачує пайщику штраф в розмірі подвійної обліковою ставки НБУ від розміру паю за кожний день прострочення зобов'язання.

За п. 7.2. договору № 59/АПГ 24.04.2007 р. досудове врегулювання спору є обов'язковим для сторін дійсного договору.

На виконання п. 2.1. договору № 59/АПГ 24.04.2007 р. ОСОБА_1 перерахувала СК «Перспектива»пайовий внесок на будівництво житла в розмірі 49000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 25.04.; 49000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 26.04.; 49000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 27.04.2007 р.; 49000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 27.04.; 49000,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28.04.; 29533,00 грн., що підтверджується квитанцією без номеру та дати, а всього на загальну суму 274533,00 грн.

Тобто позивач ОСОБА_1 виконала всі умови договору № 59/АПГ від 24.04.2007 р. та перерахувала кошти СК «Перспектива»в розмірі 274533,00 грн. до 01.05.2007 р., як це передбачено п. 2.2. даного договору.

02.02.2012 р. між СК «Перспектива», ОСОБА_1, громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 укладена додаткова угода № 1 до договору пайової участі асоційованого члена кооперативу № 59/АПГ від 24.04.2007 р.

За п. 1.3. додаткової угоди з моменту підписання даної додаткової угоди ОСОБА_5 придбає (приймає на себе) всі права та обов'язки за договором пайової участі № 59/АПГ від 24.04.2007 р.

За п. 1.4. додаткової угоди СК «Перспектива»підтверджує виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 в об'ємі 100 % в розмірі 274533,00 грн. у встановлені договором строки, та перехід права на отримання квартири до ОСОБА_5, за умови виконання ОСОБА_1 п. 2.5. договору пайової участі № 59/АПГ 24.04.2007 р., а саме: виплати додаткових коштів кооперативу в розмір 1,1 % від внесеної частини паю, що складає 3019,86 грн.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»від 25.12.2008 р. № 800-VI, з урахуванням рішення Конституційного Суду України по справі № 1-7/2012 від 13.03.2012 р. № 5-рп/2012, нарахування та виплата забудовником штрафних санкцій, передбачених договорами, та стягнення коштів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, на строк дії цієї статті не здійснюється.

Ця заборона не застосовується, якщо визначений термін прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва переноситься більше ніж на 18 місяців.

За п. 4.25. спірного договору, квартира повинна була бути передана в IV кварталі 2008 р., на час укладання додаткової угоди № 1 до спірного договору 02.02.2012 р., квартира ОСОБА_1 не була передана, будинок не прийнятий в експлуатацію, тобто термін прийняття в експлуатацію перенесений більше ніж на 18 місяців, у зв'язку з чим дія ч. 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»від 25.12.2008 р. № 800-VI на дані відносини не застосовується.

За ч. 2 ст. 163 ЦК України члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом.

За ч. 3 ст. 166 ЦК України член виробничого кооперативу має право передати свій пай чи його частину іншому членові кооперативу, якщо інше не встановлено статутом кооперативу і законом.

ОСОБА_1, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 166 ЦК України, 02.02.2012 р. уклала додаткову угоду № 1 до договору пайової участі асоційованого члена кооперативу № 59/АПГ від 24.04.2007 р., якою вона припинення членство у виробничому кооперативі «Перспектива»та передала пай громадянину ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Правова природа неустойки така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується неустойка, окремо. Право на позов про стягнення неустойки за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд приходить до висновку, що фактично заявою про застосування позовної давності є заява про перегляд заочного рішення суду, яка подана суду представником відповідача СК «Перспектива»-Швед В. С. 06.12.2011 р. (а. с. 79 -81).

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду позивач ОСОБА_1 звернулася 27.08.2010 р. Відтак, стягненню підлягає штраф, обрахований за один рік, до подачі заяви про застосування позовної давності.

Розрахунок пені позивачем проведений з порушення вимог ст. 258 ЦК України, тому суд перераховує розрахунок суми пені за наступною формулою:

Розрахунок суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ проводиться за формулою:

Пеня = С х 2УСД х Д : 100, де

С -сума заборгованості за період,

2 УСД -подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д -кількість днів прострочки.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені -подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення27453306.12.2010 -05.12.20113657.7500 %0.042 %*42552,61Таким чином, загальна сума пені за договором № 59/АПГ 24.04.2007 р. складає 42552,61 грн.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 частково обґрунтовані та підлягають задоволенню в розмірі 42552,61 грн.

З відповідача СК «Перспектива»у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати: 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Всього за користь позивача ОСОБА_1 з відповідача СК «Перспектива»підлягає стягненню 42672,61 грн. (42552,61 грн. + 120,00 грн.)

На підставі Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»від 25.12.2008 р. № 800-VI, ст. ст. 163, 166, 256, 258, 267, 526, 546, 549, 550 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 -215, 224 -226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до споживчого кооперативу «Перспектива»про стягнення неустойки за договором пайової участі задовольнити частково.

Стягнути зі споживчого кооперативу «Перспектива»(ідентифікаційний код 33290021) на користь ОСОБА_1 штраф та судові витрати в розмірі 42672,61 грн. (сорок дві тисячі шістсот сімдесят дві грн. 61 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: