Рішення № 28201106, 20.12.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/6641/12

Провадження № 2/1807/1648/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФакторингУкраїна" до ОСОБА_1, зовнішньоекономічної виробничо-торгівельної фірми "Комерсант" про стягнення 1462028грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 р. позивач, який є правонаступником публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідачів 1 462 028 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.04.2008р. між публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СМ-SMЕС03/041/2008.

Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 37 000,00 доларів США.Крім того, згідно п. 2.2. Додаткового договору № 1 до кредитного договору сторони домовились в строк до 03.06.2009р. провести реструктуризацію частини боргових зобов"язань, а саме змінити порядок та строки погашення частини суми кредиту в розмірі 331,82 дол. США, шляхом визначення нового порядку та строків погашення в графіку платежів, а також шляхом надання позичальнику траншу в сумі 1561,41 дол. США з метою погашення прострочених процентів.

ОСОБА_1 зобов"язувався повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування ним та виконати всі інші зобов"язання визначені в кредитному договорі. Остаточна дата повернення кредиту 03.04.2023 р.

На забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору укладено договір поруки №SR-SMEC03/041/2008р. з зовнішньоекономічною виробничо-торгівельною фірмою "Комерсант".

Оскільки відповідач зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то і просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.03.2012р. становить 1 462 028 грн. 90 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.(а.с. 46,48)

Відповідач ОСОБА_1 та представник зовнішньоекономічної виробничо-торгівельної фірми "Комерсант" у судове засідання не з"явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується поштовими рекомендованими повідомленнями з відмітками про врученняа.(а.с.37,40,43) Заперечень проти позову не надали, про поважність причин неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а згідно ст. 1049 цього Кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Чинне законодавство (ст.526 ЦК України) передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст.ст. 527,530 цього кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 03.04.2008р. між ПАТ "ОТП Банк" і ОСОБА_1 укладений кредитний договір.(а.с.5-10)

Банк надав відповідачу кредит в розмірі 37 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов"язувався виконувати умови кредитного договору.

Кредит надавався на строк по 03.04.2023р. На забезпечення виконання зобов"язань відповідача перед банком по кредитному договору укладено договір поруки з зовнішньоекономічною виробничо-торгівельною фірмою "Комерсант".(15,16)

Відповідач зобов"язувалася виконувати умови кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по кредитному договору становить 1462028 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості по кредитному договору -37 942,73 доларів США, що еквівалентно 303324грн 20 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 15 459 грн. 66 коп, та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань - 1143 245 грн. 04 коп. (а.с. 26,29,47)

Відтак розмір неустойки 1143245грн. 04 коп. значно перевищує розмір збитків 318783,86 (303324,20+15459,66)

Крім цього, суд вважає, що сума нарахованої пені не спричинила негативних наслідків для позивача, а тому дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені, стягнувши з відповідачки таку в розмірі 318783,86грн.

Відтак з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку і необхідно стягнути 637567,72 грн.(303324,20+15459,66 +318783,86), а на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України ще і по 3187 грн.80 коп. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 індивідуальний номер НОМЕР_1) та зовнішньоекономічної виробничо-торгівельної фірми "Комерсант" (код 14000676 м. Конотоп вул. Б. Хмельницького,149) в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"(м.Київ, вул. Фізкультурна,28Д, інд. код за ЄДРПОУ36789421) 637567 грн. 72 коп заборгованості по кредитному договору .

Стягнути з ОСОБА_1 та зовнішньоекономічної виробничо-торгівельної фірми "Комерсант" з кожного окремо на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"(м.Київ, вул. Фізкультурна,28Д, інд.код за ЄДРПОУ ) по 3187 грн.80 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.