Постанова № 28199601, 14.12.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/11843/2012,

№ 3/1005/4921/2012

МН № 0886/125000001/12.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Файдевич О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Україна м. Харків пр.-кт Гагаріна, 54 кв. 69, працюючу приватним підприємцем,

- за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.11.12 р. о 13.00год. під час проходження митного контролю, у громадянки України ОСОБА_1 , яка прилетіла до України з ОАЕ м. Шарджа, рейсом № 293, під час вибіркового митного контролю багажу пасажирів на лінії спрощеного митного контролю зали „ Приліт терміналу „ D ДПМА „ Бориспіль, після перетину нею «білої лінії», яка означає закінчення «зеленого коридору», було виявлено : 5 ножів у чохлах із шкіри темно-коричневого кольору, які знаходилися в 3-х дорожніх(туристичних) рюкзаках пасажирки , із бірками вказаними на її прізвище, поверх особистих речей, без ознак приховування. Гр.-нка ОСОБА_1 обрала проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у пасажирів предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено чи заборонено. Дозвільних документів на переміщення вказаних предметів пасажир не мав. Своїми діями пасажир порушив вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 р. № 431, якою передбачено обовязкове письмове декларування зброї- ножів, з поданням дозвільних документів. Вказані предмети були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не заповнював, дозвільних документів на право переміщення не надав.

Таким чином, в діях гр- ки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

В суд правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору(зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підлягають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної , пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., переміщення через митний кордон України зброї потребує оформлення дозвільних документів.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які дозвільні документи, які дозволяють ввезення на територію України ножів. Окрім того, пасажир ОСОБА_1 переміщувала предмети без обовязкового письмового декларування та в режимі спрощеного митного контролю, чим порушила встановлені законодавством обмеження та порядок проходження митного контролю.

А тому вилучені у гр.-нки ОСОБА_1 5 ножів у чохлах із шкіри темно-коричневого кольору є безпосередніми предметами порушення митних правил, які у відповідності до санкції ст. 471 МК України підлягають конфіскації.

Судом не встановлено обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника.

Також, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення суд, враховуючи всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника, прийшов до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією 5 ножів у чохлах із шкіри темно-коричневого кольору ,вилучених по протоколу про ПМП №0886/125000001/12 від 03.11.2012 р., в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО 38007070; Банк одержувача УДК у Київській області м. Київ; МФО 821018; КБК 21081100, р/р 31117106705004; код виду надходжень бюджету 050, правопорушник ОСОБА_1,; номер справи про порушення митних правил № 1005/11843/2012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2