Рішення № 28199470, 25.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6531/2011 року

Провадження № 2/0907/1796/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участі: представника позивача Кудіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 29593,05 грн.

Позовні вимоги у позовній заяві обґрунтовано тим, що відповідно до договору від 07.12.2006 року добровільного страхування ризику непогашення грошового кредиту приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» виплатило відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування в розмірі 29593,05 грн. за непогашення суми кредиту ОСОБА_2 по застрахованому кредитному договору № 781 від 07.12.2006 року. Відповідачу надсилались вимоги щодо погашення кредитної заборгованості, які він проігнорував, а тому настав страховий випадок, у зв'язку з чим позивач виконав свої договірні зобов'язання за договором страхування і має право стягнути з ОСОБА_2 суму фактичних витрат в порядку регресу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснив, що позов є підставним, а тому просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про перегляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, і що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 07.12.2006 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галицька», відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування ризику непогашення грошового кредиту, відповідно до пункту 5.3.4. якого, страховик, тобто на даний час приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» після виплати страхового відшкодування в повному обсязі має право стягнути із покупця, тобто ОСОБА_2 в порядку регресу суму страхового відшкодування (а.с. 5).

Дослідженими матеріалами справи, зокрема, актами та заявами про настання страхового випадку, платіжними дорученнями та вимогою про повернення виплаченої суми страхового відшкодування, підтверджується настання страхового випадку за даним договором, виплата страхового відшкодування та право позивача на стягнення його суми в порядку регресу з відповідача (а.с. 17-36).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи зазначені докази та норми матеріального права, з огляду на порушення ОСОБА_2 встановлених зобов'язань за кредитним договором № 781 від 07.12.2006 року (а.с. 6-7), суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 29593,05 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», код ЄДРПОУ 22186790, місцезнаходження: вул. Василіянок, буд. № 22, м. Івано-Франківськ, з перерахуванням на п/р 26509301710190 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Івано-Франківськ, МФО 336954, 29593 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 05 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», код ЄДРПОУ 22186790, місцезнаходження: вул. Василіянок, буд. № 22, м. Івано-Франківськ, з перерахуванням на п/р 26509301710190 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Івано-Франківськ, МФО 336954, 295,94 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: повне рішення виготовлене 31 травня 2012 року.

Суддя Бойчук О.В.