Рішення № 28199175, 04.12.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0532/2273/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що 19.09.2012 року між нею та ПАТ «Ерде Банк» в особі начальника відділення №6 АТ «Ерде Банк» Справнікової О.В. було укладено договір №521/ФЛ банківського вкладу з щомісячною сплатою процентів. Нею до банку було внесено грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США, що на дату внесення відповідно еквіваленту складало 79 930,00 гривень на вкладний (депозитний) рахунок, відкритий банком відповідно до умов договору. Строк залучення вкладу згідно п.1.2 договору становить три місяці з 19.09.2012 року по 19.12.2012 року при цьому договором визначені умови дострокового повернення вкладу на вимогу вкладника.

Так, згідно п.3.3.6 договору вкладник має право достроково одержати вклад на першу свою письмову вимогу, для чого повинен письмово повідомити банк про свій намір достроково одержати суму вкладу та суму нарахованих процентів не менш ніж за три робочих дні шляхом подання заяви.

Так реалізуючи своє право на дострокове повернення вкладу 22.10.2012 року вона звернулась до банку з письмовою заявою, в якій просила повернути вклад в повному розмірі достроково.

25.10.2012 року їй було частково повернуто вклад в розмірі 1 250,00 доларів США, в гривневому еквіваленті, що дорівнює 9 991, 25 гривень.

26.10.2012 року їй було повернуто частину вкладу у розмірі 2 750,00 доларів США, в гривневому еквіваленті дорівнює 22 385,00 гривень.

Залишок вкладу в розмірі 6 000,00 доларів США, а також передбачені договором проценти на суму вкладу в розмірі 59,19 доларів США, до теперішнього часу їй повернуто не було.

29.10.2012 року вона повторно звернулась до банку із заявою в якій просила повернути їй залишок по депозиту в повному обсязі. Грошові кошти їй потрібні на здійснення операції.

Діями відповідача їй також була спричинена моральна шкода, оскільки внаслідок порушення банком своїх договірних зобов'язань вона отримала глибокі моральні страждання, що виразилися у переживаннях та стану стресу, в якому вона знаходиться у зв'язку з неможливістю отримати свої грошові кошти у час, коли вони їй вкрай необхідні. Розміщуючи вклад у відповідача згідно з умовами договору, вона розраховувала на те, що в будь - який час зможе отримати його та розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд. Проте протиправні дії банку не тільки порушили її плани щодо фактичного отримання залишку, але й призвели до багатьох безсонних ночей, до хвилювання та збентеження щодо відсутності у неї можливості допомогти її сестрі.

Через зазначені обставини вона дуже нервувала та вимушена була здійснювати багато незапланованих поїздок та додаткових витрат. Внаслідок чого, вона погано себе почувала, погіршувалися стосунки з оточуючими її людьми та її родиною. Моральну шкоду вона оцінює у 15 000,00 гривень.

Просила суд стягнути з ПАТ «Ерде Банк» на її користь грошові кошти в розмірі 6 000, 00 доларів США, а також нараховані відсотки в розмірі 59,19 доларів США, та суму моральної шкоди 15 000,00 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, своїх заперечень до суду не надіслав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.09.2012 року між нею та ПАТ «Ерде Банк» в особі начальника відділення №6 АТ «Ерде Банк» Справнікової О.В. було укладено договір №521/ФЛ банківського вкладу з щомісячною сплатою процентів. Нею до банку було внесено грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США, що на дату внесення відповідно еквіваленту складало 79 930,00 гривень на вкладний (депозитний) рахунок, відкритий банком відповідно до умов договору. Строк залучення вкладу згідно п.1.2 договору становить три місяці з 19.09.2012 року по 19.12.2012 року при цьому договором визначені умови дострокового повернення вкладу на вимогу вкладника.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того згідно до вимог ст. 1058 ч.1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Так, згідно п.3.3.6 договору вкладник має право достроково одержати вклад на першу свою письмову вимогу, для чого повинен письмово повідомити банк про свій намір достроково одержати суму вкладу та суму нарахованих процентів не менш ніж за три робочих дні шляхом подання заяви.

Так реалізуючи своє право на дострокове повернення вкладу 22.10.2012 року вона звернулась до банку з письмовою заявою, в якій просила повернути вклад в повному розмірі достроково.

25.10.2012 року їй було частково повернуто вклад в розмірі 1 250,00 доларів США, в гривневому еквіваленті, що дорівнює 9 991, 25 гривень.

26.10.2012 року їй було повернуто частину вкладу у розмірі 2 750,00 доларів США, в гривневому еквіваленті дорівнює 22 385,00 гривень.

Залишок вкладу в розмірі 6 000,00 доларів США, а також передбачені договором проценти на суму вкладу в розмірі 59,19 доларів США, до теперішнього часу їй повернуто не було.

29.10.2012 року вона повторно звернулась до банку із заявою в якій просила повернути їй залишок по депозиту в повному обсязі. Грошові кошти їй потрібні на здійснення операції.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

У позовній заяві позивачка вказує, що неповерненням відповідачем грошових коштів їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 15 000 грн. Втім, суд вважає, зазначену вимогу позиваки такою, що не ґрунтується на законі через наступне.

Стаття 1167 ЦК України встановлює загальні підстави відшкодування моральної шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Для застосування цієї статті між заподіювачем шкоди та потерпілим не може бути ніяких договірних відносин. І лише у випадках, прямо передбачених законом, за вказаною статтею відшкодовується моральна шкода, завдана порушенням зобов'язання, яке складає зміст цивільно-правового договору. Разом з тим, правовідносини, що склались між сторонами, а саме договір банківського вкладу, не передбачають відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність стягнення з ПАТ «Ерде Банк»на користь позивачки грошових коштів в розмірі 6 000, 00 доларів США ( що еквівалентно 47 940,00 гривень по курсу Національного Банку України станом на 04 грудня 2012 року), а також нарахованих відсотків в розмірі 59,19 доларів США, ( що еквівалентно 472,92 гривень по курсу Національного Банку України станом на 04 грудня 2012 року).

Як встановлено у судовому засіданні позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 526,69 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивачка змушена була звернутися до суду з позовом.

Крім того, згідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст. ст. 23, 629, 1058 ч.1, 1060 ч.2, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»(код ЄДРПОУ 34817907, м. Київ, Подільський район, вул.. П. Сагайдачного / Ігорівська, буд. 10/5 літ А) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6 000,00 доларів США, а також нараховані відсотки в розмірі 59,19 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»(код ЄДРПОУ 34817907, м. Київ, Подільськи й район, вул.. П. Сагайдачного / Ігорівська, буд. 10/5 літ А) на користь держави судовий збір у сумі 526,69 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: _____