Вирок № 28198431, 03.12.2012, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 0315/1186/2012

Пр.№1/0315/99/12

15.11.2012р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

з участю:прокурора прокуратури - Борки А.Ю.,

підсудного- ОСОБА_3,

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тойкут Ковельського р-ну Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, гр-на України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсінера, невійськовозобов"язаного, несудимого,

за ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 у с. Солов"ї Старовижівського р-ну за місцем проживання , незаконно вирощував 19 рослин коноплі, що було виявлено 19.09.2012 року.

Крім цього, незаконно зберігав без мети збуту 177,45г. висушеної речовини - канабісу, обіг якого заборонено постановою КМ України " Про затвердження переліку наркотичних засобів..." від 6.05.2000 року, який є особливо небезпечним наркотичним засобом.

У судовому засіданні у пред"явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю і показав, що займається виготовленням ліків по народній медицині та зрізав стебла коноплі самосіву, які закинув на дах будинку висушити, щоб обмолотити насіння для виготовлення собі ліків, бо страждає аденомою. А стебла коноплі, що росли біля веранди огородив і підв"язав, бо повалилися від вітру на землю і заважали проходу.

Про те що не можна зберігати і вирощувати коноплю не знав . Обіцяє подібного не допускати.

-2-

Винуватість підсудного у скоєнні злочинів доводиться зібраними доказами. Зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_4 , що на подвір"ї за місцем проживання у них росте багато різних трав серед яких виросла конопля. Чоловік хворіє аденомою і хотів із висушеної коноплі вимолотити зерно та виготовити ліки. Для чого сушив рослини коноплі на даху, а решту підв"язав, бо мішали проходу.

-протоколами огляду місця події від 19.09.2012 року про те, що на подвір"ї ОСОБА_3 виявлено на даху 14 сухих рослин коноплі та 5 рослин , що росли біля гаража.

(а.с.10-11; 32-33);

-висновками експерта № 3515/1430 від 31.10.2012 року і фототаблицями про те, що вилучені в ОСОБА_3 речовини рослинного походження являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у висушеному виді складає 177,45 г. та зелені рослини є частинами рослин роду коноплі , які також містять наркотичний засіб .

(а.с.62-66; 68-71);

Аналізуючи зібрані докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною, органами досудового слідства за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України. Бо незаконно вирощував 19 рослин коноплі. А також незаконно зберігав без мети збуту 177,45 г. сухої речовини - канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено постановою КМ України від 6.5.2000 року " Про затвердження переліку наркотичних засобів..."

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудного вбачається, що скоїв 2 умисні злочини, з яких один - невеликої тяжкості, а другий - середньої.

Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

Пом"якшуючими суд визнає: щире каяття , вік (79р.), що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, є дитиною війни та інвалідом 3-ї групи ( має фізичні вади), страдає аденомою ( про що пред"являв для огляду медичні документи), видання 2-х книг народної медицини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, відсутність обтяжуючих та наявність пом"якшуючих покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання мінімального розміру і виду згідно санкцій статей .

Майновий стан підсудного (проживає лише з дружиною- пенсіонеркою, нічого в господарстві не утримують за станом здоров"я і віком; хворіє) дає підстави для розстрочення виплати штрафу .

Крім цього, слід покласти на нього судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,

суд,

з а с у д и в :

-3 -

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309ч.1, 310 ч.1 КК України та обрати покарання :

- за ст. 309 ч.1 КК України - 850 гривень;

- за ст. 310 ч.1 КК України - 1700 гривень.

На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

У відповідності зі ст. 53 ч.4 КК України виплату штрафу розстрочити на три місяці.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 за проведення хімічної експертизи у користь НДЕКЦ при УМВС УКраїни у Волинській області

( р\р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, ід.код.25574908) 441 гривню.

Речові докази: три поліетиленові мішки з рослинами коноплі ( зберігаються в камері схову речових доказів Старовижівського РВ УМВС по квитанціях №№ 004292, 004293) - знищити

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ Л.О. КОШЕЛЮК