Ухвала суду № 28198338, 04.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/11629/2012

Провадження №6/2515/2392/2012

Ухвала

04 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Татарчук М.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Татарчук М.О. звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі за заявою ПАТ «Альфа-банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнський Громадський Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-2774 виданого Новозаводським районним судом 05.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» 615756,70 грн. Державним виконавцем 21.11.2011 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та надано боржнику добровільний строк для виконання рішення суду. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання. При примусовому виконанні виконавчого провадження державним виконавцем надіслано запити до реєструючих органів для перевірки рухомого та нерухомого майна боржника. Згідно відповіді Чернігівського ВРЕР, інспекції державного технічного нагляду, управління земельних ресурсів власного майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді КП «ЧМБТІ» за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до договору іпотеки № 800003704 від 24.04.2008 квартира АДРЕСА_2 являється предметом іпотеки і передано боржником (іпотекодавцем) в іпотеку ПАТ «Альфа-Банк» (іпотекодержателю) для забезпечення зобов'язань за кредитним договором. 20.12.2011 р. державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження іпотечного майна, та складено акт опису та арешту двокімнатної квартири АДРЕСА_1, котра належить боржнику. 06.02.2912 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме визначення ринкової вартості арештованого нерухомого майна боржника. 30.01.2012 року державний виконавець звернувся з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1. 09.02.2012 року ухвалою Деснянського районного суду по справі № 6/2506/21/12 надано дозвіл на примусове проникнення до квартири ОСОБА_3 04.05.2012 року державним виконавцем отримано звіт про оцінку майна. Згідно звіту вартість майна становить 250225,00 грн. Згідно відповіді КП «Деснянське» за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_4 1978 р.н. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 25.05.2012 державним виконавцем надіслано запит до органів опіки та піклування Деснянської ради у місті Чернігові ради про надання дозволу для реалізації квартири АДРЕСА_1. 11.06.2012 року Деснянському ВДВС Чернігівського МУЮ відмовлено у наданні дозволу для реалізації нерухомості. Звертаючись до суду державний виконавець просить встановити чи змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, котра знаходиться в іпотеці ПАТ «Альфа Банк» та належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання заяви повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час слухання заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд визнав можливим заяву розглянути у відсутність незявившихся сторін за наявними доказами у справі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 6-2774/11 за за заявою ПАТ «Альфа-банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнський Громадський Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

На виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-2774 виданого Новозаводським районним судом 05.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Банк» 615756,70 грн. (а.с. 24).

Державним виконавцем 21.11.2011 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та надано боржнику добровільний строк для виконання рішення суду (а.с. 25).

Згідно відповіді Чернігівського ВРЕР, інспекції державного технічного нагляду, управління земельних ресурсів власного майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді КП «ЧМБТІ» за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 26)

Відповідно до договору іпотеки № 800003704 від 24.04.2008 квартира АДРЕСА_2 являється предметом іпотеки і передано боржником (іпотекодавцем) в іпотеку ПАТ «Альфа-Банк» (іпотекодержателю) для забезпечення зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 28-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за завою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи, що судом не встановлено наявність обставин, що утруднюють виконання рішення та враховуючи, що право вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки має ПАТ «Альфа-Банк» в порядку позовного провадження, а не державний виконавець в порядку встановлення способу і порядку виконання рішення, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 373 ЦПК України, ст.ст. 2, 5, 33 Закону України "Про виконавче провадження ",-

Ухвалив:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Татарчук М.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю.К. Овсієнко