Вирок № 28195245, 12.12.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

справа № 0545/9458/2012

Провадження № 1/0545/499/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.12.2012 рокуСнежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Варнавской Л.А.,

при секретаре - Сухоненко Е.А.,

с участием

прокурора - Очередько Д.А.,

защитника - ОСОБА_1,

потерпевшего - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; до избрания меры пресечения в виде взятия под стражу проживал по адресу: АДРЕСА_2 по статьям 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3, временно проживал, без регистрации, по адресу: АДРЕСА_2. 06 августа 2012 года, в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ОСОБА_2, в кухонной комнате указанной выше квартиры, возникла словесная ссора, в ходе которой, ОСОБА_3 стал выражаться в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью, а ОСОБА_2, в свою очередь, с применением физической силы, оттолкнул рукой от себя ОСОБА_3, и в этот момент, у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_2, то есть, на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_2, то есть, на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, то есть, 06 августа 2012 года, примерно в 15 часов 45 минут, находясь в спальной комнате квартиры по месту своего временного проживания без регистрации, по адресу: АДРЕСА_2, взял из ящика письменного стола кухонный нож и, удерживая кухонный нож в своей правой руке, прошел в кухонную комнату указанной выше квартиры, где находился племянник ОСОБА_2 и, испытывая к последнему личную неприязнь, действуя умышленно, с целью умышленного убийства ОСОБА_2, то есть, с целью умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, держа кухонный нож за рукоятку в своей правой руке, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, в результате чего, умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако, выполнив все действия, которые, ОСОБА_3 считал необходимыми для доведения умышленного убийства ОСОБА_2 до конца, не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как, после получения указанных выше телесных повреждений, потерпевший ОСОБА_2 оказал ОСОБА_3 активное сопротивление, выхватив кухонный нож из его руки, после чего, ОСОБА_3 самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, подсудимый ОСОБА_3, частично признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что не желал убивать потерпевшего. 06 августа 2012 года примерно в 15.30, находясь по месту проживания по адресу АДРЕСА_2, в ходе совместного распития спиртных напитков с племянником ОСОБА_2 у них возникла словесная ссора, на почве того, что последний не отдает его документы. После этого ОСОБА_2 стал оскорблять его нецензурной бранью и толкнул. Выйдя из кухни, он (ОСОБА_3) прошел в спальную комнату квартиры, где из ящика стола взял кухонный нож и возвратившись в кухню, нанес удар указанным ножом в область грудной клетки слева ОСОБА_2, при этом цели убийства последнего он не преследовал, в связи с чем виновным себя признает частично по ст. 121 ч.1 УК Украины.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_3 в части отсутствия у него умысла на убийство ОСОБА_2 суд считает их неправдивыми, данными с целью смягчения своей участи, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 06.08.2012 года в обеденное время, он совместно с гражданской женой -ОСОБА_4, матерью и ее родным братом ОСОБА_3, находились по месту их жительства по адресу АДРЕСА_2 и распивали спиртное -пиво. Спустя какое-то время он прошел на кухню и стал готовить себе еду. Спустя еще время в кухню зашел ОСОБА_3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться в его адрес словами нецензурной брани. Видя, что ОСОБА_3 находится в нетрезвом виде и, не желая конфликта с ним, он взял ОСОБА_3 рукой за правое плечо и развернув того лицом к выходу из кухни подтолкнул рукой в спину, сказав, чтобы он шел спать. От толчка ОСОБА_3 не удержавшись на ногах, упал на пол, после чего поднялся и направился в спальную комнату, а он продолжал находиться в кухне. Через некоторое время в кухню зашла его мать и стала говорить о том, что ОСОБА_3 мешает ей отдыхать. Спустя еще несколько минут он увидел, что в дверном проеме кухни появился ОСОБА_3, который, подойдя к нему практически вплотную, нанес удар правой рукой в область грудной клетки слева. Первоначально он не видел, было ли что-либо у ОСОБА_3 в руке или нет. Однако, после нанесенного удара в область грудной клетки он увидел, что у него на теле начала появляться кровь и ухватив ОСОБА_3 за правую руку, он увидел в его руке нож. Вывернув руку ОСОБА_3, он выхватил у него из руки нож, который положил на кухонный шкаф. После этого он решил пойти в спальную комнату и прилечь на кровать. По приезду бригады врачей ему была оказана первая помощь, после чего он был госпитализирован в хирургическое отделение ЦГБ гор. Снежное.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснила, что проживает гражданским браком с ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_2. Также вместе с ними проживает мать ОСОБА_2 и его дядька -ОСОБА_3. 06.08.2012 года в послеобеденное время они вчетвером находились в одной из спальных комнат квартиры и пили пиво. Примерно в 15 часов она ушла во вторую спальную комнату укладывать спать ребенка и уснула сама. Проснувшись примерно в 16 часов она направилась в кухню, где увидела ОСОБА_2 грудь и живот которого были окровавлены. На кухне также находился и ОСОБА_3. ОСОБА_2 ей пояснил, что его ударил ножом ОСОБА_3, после чего она вызвала «Скорую помощь».

Свидетель ОСОБА_5 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4, пояснив также о том, что она находилась в кухне в то время, когда туда зашел ее брат ОСОБА_3 В кухне находился также ее сын ОСОБА_2 В какой-то момент она увидела, как ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2 и сделал маховое движение рукой в сторону последнего, после чего на теле ОСОБА_2 она увидела кровь. Далее в кухню зашла ОСОБА_4, которая стала звонить в «Скорую помощь», а ОСОБА_2 пытался закрывать руками рану на груди.

Во время личного обыска задержанного ОСОБА_3 06 августа 2012 года со спины последнего был сделан смыв пятен крови на марлевый тампон, а также изъяты трусы с пятнами крови (л.д. 87). 26 сентября 2012 года были осмотрены изъятые 06 августа 2012 года в ходе осмотра места происшествия по адресу АДРЕСА_2 -пятна крови (с которых были сделаны 2 смыва), фарфоровый чайник, окурок сигареты, нож; а также изъятые в ходе личного обыска у ОСОБА_3 мужские трусы и смыв крови (на марлевом тампоне) (л.д. 75, 76).

Указанные изъятые предметы были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертному исследованию.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 1103 кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. В 2-х смывах с кухни, в пятнах на окурке сигареты, чайнике, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на трусах ОСОБА_3 и в смыве с его спины найдена кровь человека, содержащая антиген А, в некоторых объектах с изогемагглютинином анти-В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 63-66).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 450, ОСОБА_2 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся гемопневмотораксом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д. 49, 50).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 07.02.2003 года №2 «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица»вопрос об умысел необходимо решать исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, а именно учитывать способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, которые предшествовали событию, их отношения. Определяющим при этом является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий: при умышленном убийстве наступление смерти охватывается умыслом виновного, а в случае причинения тяжкого телесного повреждения, которое повлекло смерть потерпевшего, отношение виновного к ее наступлению характеризуется неосторожностью.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, между подсудимым и потерпевшим, которые являются родственниками между собой, были дружеские отношения, ранее конфликтов не было, однако 06 августа 2012 года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними возникла словесная ссора. Как пояснил в суде подсудимый ОСОБА_3, он разозлился на ОСОБА_2 за то, что тот не отдает ему документы. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого во время досудебного следствия ОСОБА_3 пояснял, что хотел убить ОСОБА_2 за то, что таким иждивенцам и хамам не место на земле (т.1 л.д.93-96, 121-123).

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, содержании и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех конкретных обстоятельств дела и считает, что сам характер действий подсудимого свидетельствует о том, что, нанося удар кухонным ножом, то есть оружием, которое заведомо для него служило средством лишения жизни в жизненно-важные органы ОСОБА_2: левую сторону грудной клетки, ОСОБА_3, безусловно, осознавал, что лишит жизни потерпевшего и желал этого, однако преступное следствие (смерть) не наступила по причинам, независимых от его воли, в виду того, что ОСОБА_2 оказал активное сопротивление, так как выбил нож из рук ОСОБА_3. И именно в результате противоправных действий ОСОБА_3 произошло оконченное покушение на умышленное убийство потерпевшего.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины -оконченное покушение на умышленное убийство, то есть оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 147,149), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 151-152, 154), согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1089 от 22 августа 2012 года ОСОБА_3 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения ОСОБА_3 не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои деяния, и руководить ими. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В момент совершения преступления ОСОБА_3 не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения). В момент совершения правонарушения ОСОБА_3 не находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, существенным образом влиявшем на его поведение. (т. 1 л.д. 171).

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающие наказание обстоятельства, способствование раскрытию преступления как смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который просил назначить наиболее мягкое наказание потерпевшему, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в минимальных пределах санкции статьи УК, по которой он осуждается.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_3, на основании ст.72 ч.5 УК Украины, следует исчислять с момента задержания -06 августа 2012 года.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, ст. 93-1 УПК Украины средства, затраченные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, подлежат взысканию с лица, совершившего преступление.

В ходе досудебного следствия прокурором города Снежное заявлен гражданский иск в сумме 1761,57 грн. в интересах Центральной городской больницы города Снежное о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, который подлежит удовлетворению.

По делу имеются судебные расходы в сумме 117 гривен 60 копеек на проведение судебно-криминалистической экспертизы, исследованию которой подвергался нож, которым подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему, на предмет того, является ли он холодным оружием. Экспертизой признано, что нож не является холодным оружием (л.д. 71 т.1). Поэтому судебные расходы не могут быть взысканы с подсудимого, так как не вытекают из сути предъявленного ему обвинения,

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины.

Назначить ОСОБА_3 наказание по ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины в виде семи лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ УГПС гор. Артемовска, срок наказания исчислять ему с 06 августа 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Центральной городской больницы города Снежное 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят одна) гривны 57 копеек, которые перечислить на р/с № 35417006002073 код ОКПО 01991240, МФО 834016.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами крови, окурок сигареты, фарфоровый чайник, нож и трусы ОСОБА_3 -находящиеся на хранении в камере хранения Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Снежнянский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей его копии.

Председательствующая Л.А. Варнавська