Вирок № 2819446, 10.08.2007, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-155/2007р.

ВИРОК

Іменем України

10 серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Мунько Б.П.

при секретарі Косенко Л.Г.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з освітою неповною середньою, вдови, працюючої в Тясьминському лісництві різноробочою до арешту, раніше не судимої,

- у вчиненому злочині, передбаченому ст. 116 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 05 квітня 2007 року близько 16 год, перебуваючи в своєму помешканні в АДРЕСА_1, під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_4, 1975 року народження, знаходячись, згідно акту амбулаторної експертизи від 25.05.2007 року № 244, в стані сильного душевного хвилювання - фізіологічного афекту, який виник на фоні негативної довготривалої психотравмуючої ситуації, внаслідок агресивної поведінки потерпілого, умисно, нанесла останньому удар кухонним ножем в життєво важливі органи тулуба, в результаті чого спричинила потерпілому поранення живота з ушкодженням шлунку, заочеревинного простору, клітковини навколо підшлункової залози, що супроводжувалось гострою крововтратою, від якого останній помер на місці.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що по АДРЕСА_1вона мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_4, 1998 р.н. Під час спільного життя вона з чоловіком постійно сварились з різних причин, неодноразово їхні лайки закінчувались бійкою зі сторони чоловіка, ініціатором конфліктів майже завжди був чоловік.

05.04.2007 року близько 16 год повернувшись з роботи додому вона побачила, що її чоловік був в стані алкогольного сп'яніння, через деякий час в кімнату, де вона відпочивала зайшов ОСОБА_4 і запитав у жінки де її заробітна плата, яку вона отримала 03.04.2007 року та частину з яких вона витратила під час святкування свята з колективом в лісовому господарстві. Після чого чоловік почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та підійшовши до неї вдарив в лице рукою, після чого вона якимось чином вирвалась та вибігла зі спальні та побігла в двір. Через деякий час, вона повернулась в хату та зайшла в кухню, закривши за собою двері, щоб не дратувати чоловіка та почала готувати вечерю (чистити картоплю), через декілька хвилин, вона почула як її чоловік, знаходячись в коридорі, почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та бити чимось в двері (він так робив завжди, коли був чимось обурений) та коли зайшов в кухню і побачив її, накинувся на неї з кулаками, остання не втрималась, бо була впевнена, що він знов почне її бити, вдарила чоловіка в лівий бік ножем, який був у неї в руках, ОСОБА_1 не змогла пояснити навіщо вона це зробила, бо була в шоковому стані. Після отриманого удару чоловік впав на підлогу, а вона кинулась гукати на допомогу - ОСОБА_5, вітчима чоловіка і підбігла в спальню за простирадлом, щоб перемотати чоловіка, надавши йому первинну медичну допомогу, а потім викликала швидку допомогу.

На питання слідчого, ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік ніде не працював,

2

працювала лише вона, родина жила лише на її заробітну плату. Вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується:

· даними протоколу огляду місця події від 05.04.2007 року в ході якого в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1виявлено труп гр. ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаного ушкодження грудної клітини;

· показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 05.04.2007 року близько 17 год. 15 хв. від свого чоловіка ОСОБА_5 вона дізналась, що її сину ОСОБА_4 погано. Вона відразу поїхала до сина, який проживав з родиною по АДРЕСА_1. Зайшовши до будинку сина, вона побачила, що він лежить на підлозі у кухні. Коли вона його обмивала, то побачила, що з лівої сторони біля ребер у сина якась подряпина, з якої йшла кров, син був без свідомості. Потім викликали швидку допомогу, вона залишалась з сином в будинку. А через деякий час приїхала швидка та міліція (а.с. 44-47);

· висновками судово-медичної експертизи № 387/11 згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 є гостра крововтрата внаслідок поранення живота з ушкодженням шлунку, заочеревинного простору, клітковини навколо підшлункової залози (а.с. 107);

· висновком судово-медичної експертизи № 510/194, згідно якого при огляді ОСОБА_1 виявлено рубці слізової оболонки верхньої губи, які являються наслідком ран, що загоїлись та забій з набряком м'яких тканин спинки носа. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_1 виникли від дії тупих твердих предметів та відносяться до тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 96);

· висновком судово-психологічної експертизи № 244, згідно якого підекспертна ОСОБА_1 на момент скоєння інкримінованих їй дій знаходилась в стані значного емоційного напруження, який виник на фоні негативної довготривалої психотравмуючої ситуації внаслідок агресивної поведінки потерпілого, його фізичного та морального знущання над нею, стан значного емоційного напруження суттєво вплинув на усвідомлення нею характеру та значення своїх дій та здійснення їх довільної вольової регуляції та контролю. Так як і фізіологічний афект стан значної емоційної напруги, який суттєво вплинув на усвідомлення нею власних дій на її поведінку, може бути передумовою для кваліфікації в суді «сильного душевного хвилювання» (а.с. 149-153)

та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю, а дії її необхідно кваліфікувати за ст. 116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що виникло на фоні негативної довготривалої психотравмуючої ситуації внаслідок агресивної поведінки потерпілого.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю роботи також позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудній, суд враховує її щире каяття та вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.

До обставин, що обтяжують покарання підсудній, суд відносить вчинення злочину особою, що заподіяла тяжкі наслідки.

З урахуванням вищенаведеного, обставин по справі, особи винної, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливо лише з призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, враховуючи, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, 1998 року народження, щиро розкаюється у вчиненому злочині, до арешту займалася суспільно -

3

корисною працею, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3 - не позбавляти волі ОСОБА_1, протиправну поведінку самого потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Формально ОСОБА_1 підпадає під дію п «б» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, сама підсудна не заперечує проти застосування до неї амністії.

По справі проведені експертиза холодної зброї та судово-медична експертиза, витрати на проведення яких відповідно складають 70, 62 грн. та 382, 12 грн., які підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненому злочині, передбаченому ст. 116 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 замінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання, звільнивши з під варти з зали суду.

Згідно п «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_1від подальшого відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області кошти в розмірі 70,62 грн, які перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 3522003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного бюро СМЕ кошти в розмірі 382, 12 грн, які перерахувати на рахунок отримувача: банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, р/р 35429002004797, код 02004918.

Речові докази по справі: ніж, светр, сорочка, тельняшка, марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_1, зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_1 - знищити; відеокасету «ВЧС» з відтворенням обстановки і обставин події, що знаходиться в камері схову прокуратури Черкаського району, зберігати разом з матеріалами даної кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-ти діб через райсуд.