Вирок № 28190820, 21.12.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-150/11

Провадження № 1/912/12/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Рогатинської РДА Труш І.М.

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Болехів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Злочин вчинено при таких обставинах.

27 вересня 2011 року приблизно о 10 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_6 з метою збуту наркотичних засобів дав ОСОБА_7 60 грн, щоб останній придбав йому наркотичну речовину - марихуану.

Цього ж дня приблизно о 11 год. 30 хв. в приміщенні піцерії, яка розташована в м. Рогатині по вул. Шевченка,11 ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 речовину зеленого кольору, подібну на наркотичну речовину -марихуану, яку він тут же в приміщенні піцерії незаконно збув ОСОБА_8 за 30 гривень. Збута ОСОБА_7 та ОСОБА_6 речовина зеленого кольору згідно висновку експерта являється особливо - небезпечним наркотичним засобом -марихуаною, вагою 0,19 грами, обіг якої заборонено і яку вони незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що зранку 27 вересня 2011 року він зустрівся біля Рогатинського державного аграрного коледжу із своїми одногрупниками ОСОБА_8 та ОСОБА_10. Потім вони зустріли ОСОБА_7 з яким попередньо домовлялись про купівлю наркотиків і який в цей же день запропонував їм придбати наркотичний засіб -марихуану. Він з ОСОБА_8 вирішили придбати марихуану та дали йому гроші, він -60 грн, а ОСОБА_8 -30 грн. Через деякий час вони зустрілись в приміщенні піцерії, що знаходиться в м. Рогатині по вул. Шевченка, де ОСОБА_7 відсипав йому на 60 грн. марихуани в згорток білого паперу, а також відсипав в аркуш білого паперу на 30 грн. марихуани ОСОБА_8. Після цього вони вийшли з приміщення піцерії, де на них чекав ОСОБА_10, який запропонував піти на вул. Миру та покурити дану марихуану. Погодившись на дану пропозицію він, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та його брат ОСОБА_12, який підійшов до них пішли в сторону вул. Миру.Коли вони прийшли на берег річки Гнила Липа, що по вул. Миру в м. Рогатині то ОСОБА_12 витягнув із кущів пристрій для куріння марихуани, який був виготовлений з двох пластикових пляшок. Там по черзі вони курили марихуану та розпивали алкогольні напої.Коли марихуана залишилась лише у ОСОБА_8, він відсипав з свого згортку частину марихуани в двох гривневу купюру своєму братові ОСОБА_12, який заховав її собі в кишеню. Коли ОСОБА_8 готовив собі наркотик для куріння надійшли працівники міліції і він висипав свою коноплю на землю. Працівники міліції зібрали даний наркотичний засіб на аркуш паперу та провели їх особистий огляд та огляд місця події. Вилучену марихуану в його присутності працівники міліції не зважували. Вину визнає частково, оскільки наркотичний засіб дійсно придбав у ОСОБА_7, однак без мети збуту, тобто не збував його ОСОБА_8. Просить суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав повністю та на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати показання в суді.

Крім частково визнання вини підсудним ОСОБА_6, вина підсудних у вчиненні злочину доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами.

Зокрема:

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 27 вересня 2011 року приблизно о 8 год. 30 хв. він зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в парку біля Рогатинського аграрного коледжу . ОСОБА_6 дав ОСОБА_7 гроші в сумі 60 грн. і домовився про купівлю марихуани. Тоді ОСОБА_7 сказав чекати його біля піцерії, що по вул. Шевченка в м. Рогатині. Через деякий час він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли до піцерії. В приміщення піцерії заходили ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Потім вони пішли на берег річки, що по вул. Миру, щоб покурити придбану ОСОБА_6 марихуану, де до них також приєднався ОСОБА_12. Коли вони йшли по дорозі, то ОСОБА_6 відсипав трохи марихуани ОСОБА_8 Підійшовши до залізно дорожнього моста він запропонував зупинитися і покурити марихуану. Після того, як вони викурили частину марихуани, хтось із їх компанії запропонував піти в магазин, щоб купити пляшку коньяку. Купивши пляшку коняку вони знову повернулися на те саме місце, щоб розпити коньяк та докурити марихуану. Коли вони курили марихуану, до них підійшли працівники міліції. Побачивши працівників міліції, ОСОБА_8 кинув на землю згорток із марихуаною. Працівники міліції зібрали марихуану та забрали пристрій для куріння.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 27 вересня 2011 року зранку він прийшов в Рогатинський державний аграрний коледж, де зустрівся з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Він бачив, як ОСОБА_6 давав ОСОБА_7 60 грн. для придбання наркотичного засобу. Цього ж дня , коли він прийшов у піцерію то зайшов на кухню, де бачив, як ОСОБА_7 насипав ОСОБА_6 марихуану. Коли ОСОБА_7 вийшов з піцерії, тоді ОСОБА_6, який був винен йому 30 грн., запропонував в рахунок боргу відсипати йому трохи марихуани, на що він погодився. Коли ОСОБА_6 насипав йому в згорток марихуану, тоді на кухню зайшла працівниця піцерії ОСОБА_15, яка вигнала їх з приміщення піцерії. Потім він із своїм братом ОСОБА_12, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_10 пішли на берег річки Гнилої Липи, щоб покурити даний наркотик. Коли вони викурили частину марихуани то до них підійшли працівники міліції, які виявили рештки не викуреної марихуани.

Показаннями свідка ОСОБА_16, яка суду пояснила, що 27 вересня 2011 року в піцерії працювало двоє працівників, вона за барною стійкою , а ОСОБА_15 на кухні. Ввечері в піцерію приходив ОСОБА_8, який розказував, що в них на кухні хлопці розсипали марихуану, пізніше вони курили її біля річки і там їх зловила міліція. Через декілька днів ОСОБА_15 сказала їй, що бачила, як один із хлопців насипав другому марихуану в приміщенні кухні.

Показаннями свідка ОСОБА_15, яка суду пояснила, що 27 вересня 2011 року вона працювала в піцерії, що по вул. Шевченка в м. Рогатині разом з напарницею ОСОБА_16, яка працювала за барною стійкою, а вона - на кухні. Цього дня в піцерії було багато людей, оскільки студенти в цей день отримали стипендію. Вона вийшла в магазин, щоб зробити покупки, а коли повернулася, то побачила в приміщенні кухні ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 побачивши її почали швидко ховати в кишені згортки паперу.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що 27 вересня 2011 року він йшов біля музичної школи, де зустрів свого брата ОСОБА_8, який був разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10. З ними він пішов до піцерії, де вони чекали на ОСОБА_7. В приміщення піцерії заходили ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Потім його брат ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_6 дав йому марихуану в рахунок повернення боргу. На березі річки марихуану курили всі присутні, зокрема він, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_10. Все не докурили, оскільки ОСОБА_8 сказав сховати решту марихуани під деревом. В цей час прийшли працівники міліції, які виявили в них залишки марихуани.

Показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що 27 вересня 2011 року він разом із іншими працівниками міліції, зокрема ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 проходячи по вулиці Миру зустріли групу неповнолітніх дітей, які через саморобний пристрій курили марихуану. Там був ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_10. Працівники міліції зібрали з землі наркотичну речовину, яку ОСОБА_12 розсипав на землю, а також забрали саморобний пристрій для куріння. Наркотичну речовину збирали руками, тому могли попасти і частинки землі, її опечатали та здали на експертизу, експерт відсортовував та зважував наданий речовий доказ.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, ОСОБА_21

Показаннями свідка ОСОБА_22, який пояснив, що 27 вересня 2011 року він із ще одним чоловіком були понятими під час огляду місця події, де було виявлено та вилучено 2 грн. купюру в якій містилась рослинна суміш та пристрій для куріння марихуани -кальян.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_23, який був теж понятим під час огляду місця події.

Протоколом огляду місця події та план схемою до нього від 27 вересня 2011 року, з яких вбачається, що місцем події була територія біля р.Гнила Липа, що в м.Рогатині по вул. Миру, де було виявлено та вилучено саморобний пристрій виготовлений з двох частин пластикових пляшок для викурювання наркотичного засобу, а також суха рослинна речовина зеленого кольору в суміші з рослинною речовиною коричневого кольору, упакована в згорток з 2 грн. купюри ( а.с.8-9).

Висновком експерта від 10 жовтня 2011 року за №09/12-1104 , згідно якого надана в згортку з купюри рослинна речовина масою 0,28 грама є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу масою 0,19 грама з тютюном масою 0,09 грама ( а.с.31-34).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, про доведеність вини підсудних у вчинені злочину і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.307 КК України , як вчинення умисних дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особи винних, які по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.68,124), їх стан їх здоров`я -на обліку в психіатра чи нарколога не перебувають ( а.с.72-73,128) .

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення даного злочину не перебували на обліку в кримінальній міліції у справах дітей та в службі в справах дітей Рогатинської райдержадміністрації.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудним, суд визнає: вперше притягаються до кримінальної відповідальності; вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Враховуючи наведені судом обставини, що пом'якшують покарання підсудним, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, а також з урахуванням особи винних, які позитивно характеризуються по місцю проживання, не перебували на обліку в кримінальній міліції у справах дітей, суд приходить до висновку про необхідність при призначенні покарання підсудним застосувати правила ч.1 ст.69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, яке буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, крім цього застосувати ст.75 та ст.104 КК України та звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Також враховуючи відсутність корисливого мотиву при вчинені злочину, суд приходить до висновку не призначати підсудним додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч.2 ст.307 КК України, як обов'язкове.

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Судові витрати підлягають віднесенню на законних представників неповнолітніх підсудних.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без призначення, як обов'язкового додаткового покарання - конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без призначення, як обов'язкового додаткового покарання - конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Речові докази по справі: суху рослинну речовину зеленого кольору в суміші з рослинною речовиною коричневого кольору, загальною масою 0,28 грама, упаковану в згорток з купюри номіналом 2 грн; речовину коричневого кольору на ватному тампоні, упакованому з пластиковою пляшкою без дна, фольговим корком з отворами та пляшкою без верху; окремі частинки речовини зеленого кольору масою менше 0,001 грама на частині аркуша паперу в лінійку та частині фольгованого паперу, а також окремі частинки речовини зеленого кольору в грунті, упаковану в паперовий згорток - знищити.

Стягнути із законних представників неповнолітніх засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 БАНК одержувач УДК Івано-Франківської області 421,92 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити засудженим без змін.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Р.Г.Могила