Вирок № 28190753, 21.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

21.12.2012

Дело № 2012/7670/2012

Произв. №1/2012/829/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П.,

при секретаре -Нестеровской Л.Н.,

с участием прокурора -Титовой Е.Е.,

защитника -адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, официально нетрудоустроенного, ранее судимого: 21.10.2010 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины -с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 06.03.2011 года примерно в 14-00 путем свободного доступа зашел на территорию домовладения АДРЕСА_2, где из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащую возле сарая газовую плиту на две комфорки типа «Таганок» марки «Элна»стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 245 от 18.08.2012 года -129,00 грн., принадлежащую ОСОБА_3, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы №245 от 18.08.2012 года не оспаривает, гражданский иск признает полностью.

Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 13);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данные ими в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 41, 42, 56, 57, 192, 193);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 43-44);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 245 от 18.08.2012 года, согласно выводам которой остаточная стоимость похищенной у ОСОБА_3 газовой плиты марки «Элна», с учетом износа на момент совершения преступления определена в размере 129,00 грн. (т. 1 л.д. 204-205).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, ранее судим: 21.10.2010 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины -с испытательным сроком на 1 год, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является рецидив преступления.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.

При этом суд, с учетом положения абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно было б без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый был осужден 21 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год, а преступление, которое являются предметом настоящего разбирательства совершил в указанный период (в период испытательного срока), суд окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск необходимо удовлетворить и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в качестве возмещения материального ущерба 500,00 грн.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 21 октября 2010 года в виде 1 (одного) месяца 6 (шести) дней лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 7 (семь) месяцев 6 (шесть) дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 период его задержания и содержания под стражей - с 10.03.2011 года по 16.10.2012 года.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в качестве возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) грн. 00 коп.

Судебные издержки в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) гривен 92 коп. взыскать с ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК Украины в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись