Рішення № 2819031, 21.08.2007, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-509/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2007 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Новашицькій O.K.

з участю представника позивача Повалій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом Одеської залізниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 900 гривень 59 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця 06 серпня 2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в якому зазначила, що остання в добровільному порядку не сплачує плату за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, надані їй Знам'янським БМЕУ №3 Одеської залізниці.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позові, доповнила, що згідно особового рахунку НОМЕР_1, відкритого в Знам'янському БМЕУ №3 Одеської залізниці на ім'я ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, останній за надані послуги з водопостачання та водовідведення нараховано плату за період з травня місяця 2004 року по травень місяць 2007 року в сумі 900 гривень 59 копійок. Однак в обумовлений діючим законодавством термін вказана сума відповідачем не сплачена, в зв'язку з чим на момент розгляду справи по суті існує заборгованість в сумі 900 гривень 59 копійок

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки та заперечень до позову суду не надала.

З врахуванням того, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

Згідно Положення про Знам'янське будівельно-монтажне управління № 3 від 22 лютого 2001 року, зареєстрованого за № НЮ-25 127, Знамянське БМЕУ №3 є відокремленим структурним підрозділом Одеської залізниці і входить до служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд. Вказаний підрозділ надає населенню послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області № 241, від 20.12.2005 року виробником і постачальником послуг централізованого теплопостачання в комунальному житловому фонді для населення міста Помічна визначено Одеську залізницю в особі Знам'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 3 .

Наявність відкритого в Знам'янському БМЕУ № 3 на ім'я відповідача особового рахунку за № 1027 підтверджує той факт, що між останніми існують відповідні цивільно-правові відносини з приводу водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог п. 10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1497, від 30.12.1997 року( далі Правил), ( які діяли на момент існування цивільно-правових відносин між сторонами ), плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями з розрахунку на 1 квадратний метр житла на одного мешканця .

Відповідно до вимог п 23 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця .

Відповідно до вимог п. 20 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630, від 21.07.2005 року,

плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до вимог п 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

З пояснень представника позивача та особового рахунку № 1027, відкритого на ім'я ОСОБА_1 встановлено, що остання за період з травня місяця 2004 року по травнень місяць 2007 року отримувала послуги з водопостачання та водовідведення, однак повністю з позивачем не розрахувалася.

Таким чином на переконання суду останнім терміном проведення розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення для відповідача є 20 червня 2007 року.

На момент розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед організацією Постачальником становить 900 гривень 59 копійок ( копія особового рахунку НОМЕР_1 складеного контролером Знам'янського БМЕУ №3 Одеської залізниці).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно статті 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи те, що жодна із сторін до винесення рішення не заявляла про застосування позовної давності, остання судом застосована бути не може.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач, яка не оплатила надані їй послуги з водопостачання та водовідведення в обумовлений законом строк, зобов'язана сплатити суму боргу

. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, отже з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витратим в сумі 81 гривня.

На підставі викладеного, п.п. 10, 23 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497, від 10.12.1997 року, п.п. 18, 20 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630, від 21.07.2005 року, ст. ст. 526, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Одеської залізниці (м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, 19 р/р 26006000280, МФО 328801 код 01072036 в ОФАБ "Експрес-Банк") заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 900 (дев'ятсот) гривень 59 копійок та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .