Рішення № 28190020, 28.02.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2158/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/121528/3157/82 від 27 грудня 2006 року в сумі 298316 грн. 98 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав на те, що 27 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/121528/3157/82, згідно п.п.1.1-1.4 якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 35 000,00 доларів США строком на 108 місяців з 27 грудня 2006 року по 26 грудня 2015 року. Останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,0% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 35 000 доларів США 00 центів на поточний рахунок ОСОБА_2 № 262012076801, що підтверджується заявою на видачу готівки № 157/64-58 від 27 грудня 2006 року, які надалі ОСОБА_2 отримала готівкою через касу позивача. Проте, ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря. Відповідно до п.3.1 кредитного договору, виконання зобов'язань позичальника за цим договором також забезпечується порукою. Тому між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/121528/3157/82/2 від 27 грудня 2006 року, відповідно до п.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по договірних зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до п. 4 Договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п.6.5 кредитного договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках передбачених цим договором. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умов попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим письмом. Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. У зв'язку з систематичним невиконанням умов кредитного договору позивачем відповідачам були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором вих.. № 136-30/811 та № 136-30/812 від 10 березня 2010 року, але відповідачі своїх зобов'язань не виконали. Таким чином, станом на 04 березня 2011 року сума заборгованості за кредитним договором складає 37585 доларів США 61 центів, де: 23 657 доларів США 11 центів -непогашена сума кредиту, 4149 доларів США 91 центів -заборгованість по процентам, 9778 доларів США 59 центів - заборгованість по пені, що по курсу НБУ складає 298316 грн. 98 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також у разі неявки у судове засідання відповідачів не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. У судовому засіданні 17 листопада 2011 року суду пояснила, що має заборгованість по кредитному договору і визнає борг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що згідно статуту, погодженого Національним Банком Україні і затвердженого 04 листопада 2009 року правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»за всіма правами та обов'язками є акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом також встановлено, що 27 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/121528/3157/82, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала споживчий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 35 000, 00 доларів США., строком на 108 місяців з 27 грудня 2006 року по 26 грудня 2015 року, згідно графіку надання кредиту.

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом складає 14,00% річних.

Згідно п.10.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредиту пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки № 157/64-58.

27 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/121528/3157/82/2, відповідно до п.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по договірних зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п. 4 Договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно п.6.5 кредитного договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках передбачених цим договором.

10 березня 2010 року за вих. № 136-30/811 та № 136-30/812 позивачем було направлено вимоги відповідачам про погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку за договором виникла заборгованість, станом на 04 березня 2011 року сума заборгованості за кредитним договором складає 37585 доларів США 61 центів, де: 23 657 доларів США 11 центів -непогашена сума кредиту, 4149 доларів США 91 центів -заборгованість по процентам, 9778 доларів США 59 центів -заборгованість по пені, що по курсу НБУ складає 298316 грн. 98 коп.

До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Оскільки по курсу НБУ на день розгляду справи 1 $ США = 7.9867 грн., тобто 37585,61 х 7.9867 =

300184 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем було заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору № 014/121528/3157/82 від 27 грудня 2006 року в сумі 298316 грн. 98 коп., під час провадження справи позивач не уточнював свої позовні вимоги, то з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто 298316 грн. 98 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути солідарно стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 526, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, р/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/121528/3157/82 від 27 грудня 2006 року 298316 (двісті дев'яносто вісім тисяч триста шістнадцять) грн. 98 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Некрасов