Рішення № 28188799, 17.12.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7211/12

Номер провадження 2/1109/3093/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 р. позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р. в сумі 245267 грн. 27 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно розрахувався по кредитному договору № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р., укладеного між Банком та ОСОБА_2 Вимоги до ОСОБА_3 обґрунтовані укладеним з ним договором поруки від 26.12.2007 р., згідно до умов якого даний відповідач поручився відповідати за зобов'язання ОСОБА_2 по кредитному договору №014-09.5-81420 від 26.12.2007 р.

Після неодноразових збільшень позовних вимог позивач просив стягнути заборгованість за договором кредиту, яка станом на 01.06.2011 р. складала 413620 грн. 24 коп.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору удаваним.

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.11.2011 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.03.2012 р., позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р. -задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти по Кредитному договору № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р. в розмірі -363443 грн. 89 коп. та 1820 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2012 р. рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.11.2011 р. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.03.2012 р. в частині вирішення первісного позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно яких просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р. в сумі 460906 грн. 83 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та день слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав передбачених ч.1 ст. 559 ЦК України. Зазначала, що відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 поручився перед банком за погашення ОСОБА_2 кредиту в сумі 29815,00 дол. США. В зв'язку з укладенням 30.04.2009 р. між банком та ОСОБА_2 додаткової угоди кредитного договору загальна сума заборгованості за кредитом зросла до 30972,18 дол. США, а оскільки відповідно до кредитного договору проценти нараховуються на залишок заборгованості, то, відповідно, в зв'язку із збільшенням заборгованості за кредитом збільшується і сума нарахованих на суму такої заборгованості процентів і, як наслідок пені по відсотках та пені по кредиту. З викладеного вбачається, що після укладення договору поруки обсяг відповідальності ОСОБА_3 як поручителя по зобов'язанням ОСОБА_2 збільшився внаслідок збільшення суми кредиту. Таким чином вважає, що договір поруки припинився 30.04.2009 р., що є підставою для відмови у вимогах банку до даного відповідача.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014-09.5-81420, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 29 815,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних, з кінцевим терміном погашення 25.12.2014 р. (т. 1 а.с.9-12).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 26.12.2007 р., згідно з яким, останній поручився відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р., укладеного між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути кредит у розмірі 29 815,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних, з кінцевим терміном погашення 25.12.2014 р. (т. 1 а.с. 13).

Згідно змісту п.1.2, 1.3 договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором по основним зобов'язанням, що визначені кредитним договором.

Пунктом 4.2 договору поруки визначено, що строк та умови виконання цього договору можуть бути переглянуті Сторонами лише з її письмової згоди.

30.04.2009 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 у двох примірниках укладена додаткова угода до кредитного договору № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р., згідно до п.1.3 якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшена на суму заборгованості за відсотками, у зв'язку із чим відбулася зміна строку погашення заборгованості (т.1 а.с.68-69).

Суд вважає, що додатковою угодою внесені зміни до умов основного договору, які потягнули за собою збільшення обсягу відповідальності поручителя по даному договору, що підтверджується графіками погашення кредиту, доданими до кредитного договору № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р. та додаткової угоди від 30.04.2009 р. (т.1 а.с. 12, 68-69). З графіків погашення кредиту вбачається, що сума місячного платежу збільшилася на 114,89 доларів США., остаточна сума заборгованості збільшилася більш ніж на 4000,0 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 559 Цивільного кодексу України припинення договору поруки пов'язується із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Зокрема в договорі поруки передбачена можливість зміни розміру процентів та строків їх виплати, ця умова стала результатом домовленості сторін, отже, поручитель дав лише згоду на зміну розміру процентів.

Зміст договору поруки не охоплює питання збільшення обсягу відповідальності поручителя у зв'язку із збільшенням розміру тіла кредиту та в порушення умов даного договору (п. 4.2), поручитель не надав згоди на таке збільшення його відповідальності.

За наведених обставин суд вважає, що доводи представника ОСОБА_3 про припинення договору поруки є обґрунтованими, що є підставою до відмови у позові до даного відповідача, як до солідарного відповідача.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено, 26.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014-09.5-81420, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 29 815,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних, з кінцевим терміном погашення 25.12.2014 р. (а.с.9-12).

Відповідно до пункту 3.3 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування шляхом внесення щомісячних платежів згідно графіка погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором даний відповідач належним чином не виконав.

Відповідно до п. 3.13 кредитного договору позивачу надано право вимагати від ОСОБА_2 дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів, комісії та інших платежів, що визначені договором у разі не виконання або не належного виконання ним умов кредитного договору.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення грошових зобов'язань за договором позичальник сплачує пеню, розмір якої становить 0,5% від простроченої суми за кожен календарний день прострочення.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 02.08.2012 р. має заборгованість в розмірі 57663,81 доларів США, яка складається з наступного: 19503,86 доларів США - заборгованість за кредитом; 5244,60 доларів США - нараховані, але не сплачені проценти; 32915,35 доларів США - пеня (т.2 а.с.16-18).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів (ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення грошових зобов'язань за договором позичальник сплачує кредитору пеню, розмір якої становить 0,5 % від простроченої суми за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до викладеного позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 155894 грн. 35 коп. тіла кредиту, 41920 грн. 09 коп. заборгованості по нарахованим відсоткам та 263092 грн. пені підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 1820 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 559, 611, 1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № НОМЕР_2 в Кіровоградській ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 323538, код 13762450) заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-81420 від 26.12.2007 р. в розмірі 460906 грн. 83 коп. та 1820 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова