Вирок № 28187425, 17.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/18783/12

пр. № 1/2608/1217/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора Марусечко Ю.С.,

підсудного - ОСОБА_1 його захисника ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Житомирі, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого: - 19 серпня 2004 року за вироком Оболонського райсуду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, яке відбув 19 травня 2005 року; - 24 квітня 2007 року за вироком Святошинського райсуду міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на два роки та шість місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з місця позбавлення волі на підставі постанови Миколаївського районного суду від 30 травня 2008 року; - 29 вересня 2008 року за вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 2 ст.ст. 186, 71 КК України на чотири роки та три місяці позбавлення волі, покарання за яким відбув повністю 09 жовтня 2012 року, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після засудження за грабіж, вчинив крадіжку та грабіж повторно за таких обставин.

18 жовтня 2012 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи на 4-й посадочній платформі залізничної станції «Святошин»в місті Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у тому числі потерпілий ОСОБА_3, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, повторно таємно викрав чуже майно, яке належало гр-ну ОСОБА_3 і знаходилось в кишені його куртки, а саме мобільний телефон «Нокіа 3100»із сім-карткою та грошима на рахунку, а всього майно на суму 115 грн, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня і в тому ж місці близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з вказаних вище мотивів та метою, повторно відкрито викрав чуже майно. Так, підійшовши до раніше незнайомого ОСОБА_4, який перебув у стані алкогольного сп'яніння, завдав останньому для подолання можливого опору один удар кулаком руки по шиї, спричинивши потерпілому фізичний біль і застосувавши до нього у такій спосіб фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Відразу після цього ОСОБА_1 відкрито викрав в ОСОБА_4 гроші в сумі 68 грн та мобільний телефон «Нокіа 3100»із сім-карткою та грошима на рахунку, а всього майно на суму 163 грн, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно, будучи судимим за корисливі злочини, 18 жовтня 2012 року у період з 20 год 30 хв по 20 год 30 хв, перебуваючи на 4-й посадочній платформі залізничної станції «Святошин»в місті Києві, діючи кожного разу з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, спочатку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_3, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, мобільний телефон «Нокіа 3100»із сім-карткою та грошима на рахунку, які знаходились в кишені куртки потерпілого. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, підійшовши до раніше незнайомого ОСОБА_4, який перебув у стані алкогольного сп'яніння, завдав останньому для подолання можливого опору один удар кулаком руки по шиї, і відкрито викрав в нього гроші в сумі 68 грн та мобільний телефон «Нокіа 3100»із сім-карткою та грошима на рахунку. Викраденим майном він, ОСОБА_1, розпорядився на власний розсуд.

Як також уточнив ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі він у такий спосіб мав намір отримати гроші для оплати проїзду до дому.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України (1960 року), провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України (1960 року), визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. Також суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 відкрито повторно викрав чуже майно із застосуванням до потерпілого насильства, яке не було небезпечним для її життя чи здоров'я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких згідно із ст. 12 КК України один злочини є тяжким, дані про особу винного, який виховувався без батьків, судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, суспільно корисною працею не займається, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також і те, що потерпілі, яким повністю повернуто викрадене майно, розмір якого не був значним, не мають до підсудного претензій матеріального та морального характеру. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язаний з такою ізоляцією вид покарання за кожний вчинений ним злочин в межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, при цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 299, ст. ст. 321 -324, 330, 332 -335, 337, 338, 343 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 185 КК України -строком на три роки та шість місяців;

- за ч. 2 ст. 186 КК України -строком на чотири роки та шість місяців.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ -залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19 жовтня 2012 року з урахуванням строку його затримання та тримання під вартою у зв'язку з даною справою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на відшкодування судових втрат за проведення товарознавчих експертиз 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 00 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ (УДКУ у Київській області, р/р № 31257272210703, код ЗКПО 25576445, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта).

Речові докази: мобільні телефони «Нокіа 3100»та «Нокіа 3100»відповідно із сім-картками та грошима на рахунку, які передані на зберігання потерпілим відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -передати належним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК