Рішення № 28187309, 20.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9518/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2007 року уклав з відповідачем кредитний договір № 11/10-03-2007 про надання кредиту в сумі 72 500 доларів США, строком до 20 березня 2009 року та зі сплатою 16 процентів річних. Додатковою угодою № 1 від 11.10.2007 року та додатковою угодою № 3 від 28.05.2008 року до кредитного договору були внесені зміни, згідно з якими сума кредиту збільшена до 112 500 доларів США, а плата за користування кредитними ресурсами встановлено в розмірі 18% річних. В якості забезпечення виконання зобов'язання з відповідачем було укладено договір іпотеки.

Оскільки відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 19.07.2012 року має заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» всього в сумі 93 478 доларів США 97 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 747 177 гривень 41 копійка, яку позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі за обставин, викладених вище.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд з урахуванням положень п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 березня 2007 року між ВАТ Банком «БІГ Енергія» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11/10-03-2007, відповідно до умов якого (п.1.1-1.5) відповідач повинен був щомісяця сплачувати Банку проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно в розмірі 16% річних в строк до 25 числа кожного місяця. Термін повернення кредиту - 20.03.2009 року (а.с. 5-6).

Також, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 23.03.2007 року за реєстровим номером 1163; додатковий договір від 11.10.2007 року за реєстровим номером 3612 до договору іпотеки; додатковий договір від 31.01.2008 року за реєстровим номером 303 до договору іпотеки; договір від 28.05.2008 року за реєстровим номером 1943 про внесення змін до даного договору іпотеки, на майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на правівласності. Зазначені договір іпотеки, додаткові договори та договори про внесення змін до зазначеного договору іпотеки посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с.10-14)

Крім того, додатковою угодою №1 від 11.10.2007 pоку (а.с.7) до кредитного договору внесені зміни, згідно з якими збільшена сума кредиту на 12 000 доларів США, додатковою угодою №2 від 31.01.2008року (а.с.8) - сума кредиту збільшена на 16 000 доларів США та додатковою угодою №3 від 28.05.2008 року (а.с.9) - сума кредиту збільшена на 12 000 доларів США, в зв'язку з чим п.1.1 Кредитного договору було прийнято в наступній редакції «Банк надає позичальнику кредит в сумі 112 500 доларів США 00 центів» та п.1.3 - в наступній редакції: «Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 18 (вісімнадцять) процентів річних».

З матеріалів справи, вбачається, що позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі, що підтверджується заявами на видачу готівки (а.с.17-20). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати процентів та комісійної винагороди, не виконав.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань - непогашення основної суми кредиту, нарахованих процентів п.п. 1.1, 1,5, 3.5.2 кредитного договору, керуючись умовами договору іпотеки, статтею 33 Закону України «Про іпотеку», главою 14 Закону України «Про нотаріат», розділом 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 p., ВАТ Банк «БІГ Енергія» звернудось до нотаріуса про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки від 23.03.2007 р., за реєстровим номером 1163; додатковому договорі від 11.10.2007 р. за реєстровим номером 3612 до вказаного договору іпотеки; додатковому договорі від 31.01.2008 р. за реєстровим номером 303 до вказаного договору іпотеки; договорі від 28.05.2008 р. за реєстровим номером 1943 про внесення змін до вказаного договору іпотеки посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на загальну суму 1 765 031,18 грн. (один мільйон сімсот шістдесят п'ять тисяч тридцять одна гривна 18 копійок) який було вчинено «29» травня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №647 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15).

03 серпня 2009 року Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14403811 (а.с.21).

Як встановлено в судовому засіданні, 11 травня 2012 року були проведені прилюдні торги по реалізації майна що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, кошти отримані від продажу майна в сумі 230 547 (двісті тридцять тисяч п'ятсот сорок сім) гривен 17 копійок зараховані на погашення заборгованості ОСОБА_1 двадцять п'ятого червня 2012 року, що підтверджується меморіальним ордером за № 6/165 від 25.06.2012 року (а.с.22).

Судом встановлено, що за рахунок продажу заставленого майна було повністю погашено проценти за користування кредитом у сумі 11 250 доларів США та частково погашено тіло кредиту у сумі 19 021 доларів США 03 центи.

Після реалізації заставленого майна, станом на 19.07.2012р. заборгованість гр. ОСОБА_1 перед Банком по Кредитному договору становить 93 478 (дев'яносто три тисячі чотириста сімдесят вісім) доларів США 97 центів, що за офіційним курсом НБУ на 19.07.2012 р. (7,9930 грн. за 1 долар США) становить 747 177 (сімсот сорок сім тисяч сто сімдесят сім гривен) 41 копійка.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду вищезазначеного позову, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 312 гривень 36 копійок, а саме судовий збір в сумі 3 219 гривень (а.с. 4), витрати за направлення телеграми відповідачу в розмірі 93 гривні 36 копійок.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11, 79-89, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія» (код ЄДРПОУ 20023463) суму заборгованості в розмірі 747 177 (сімсот сорок сім тисяч сто сімдесят сім) гривень 41 копійку, судові витрати в розмірі 3 312 (три тисячі триста дванадцять) гривень 36 копійок, а всього 750 489 (сімсот п'ятдесят тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 77 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич