Рішення № 28185695, 17.12.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/0550/2763/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю представника позивача -Бакуліної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі ЕМ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми вартості не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі ЕМ»(надалі ВП «ХЕМ») 16.11.2012р звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із дійсним позовом, вказуючи, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, користувачами якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відповідачі у справі, 04.01.2012р, 14.02.2012р та 22.03.2012р робітниками ВП «ХЕМ»було виявлені порушення «Правил користування електроенергією». Факти порушення відображені в актах, за якими зроблені перерахунки на загальну суму 362,68грн. Свої вимоги мотивує тим, що до теперішнього часу сума перерахунків по актам відповідачами не сплачена, у зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму вартості не облікованої електроенергії в загальному розмірі 362,68грн, а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 214,60грн.

В судовому засіданні представник позивача -Бакуліна О.Р. підтримала вимоги позову в повному обязі і надала пояснення, аналогічні поясненням у позовній заяві.

Відповідачі, які про слухання справи повідомлені належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «ХЕМ»обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за наступними підставами:

Згідно акту № 162304 від 04.01.2012р у споживачів -ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що останні самовільно підключили електропроводку до електромережі енергопостачальникапоза з порушенням схеми обліку -наброс з мережевого вводу РЩ під'їзду у квартирні двері у зв'язку з чим електроенергія споживалась, електролічильник не обліковувався (а.с.7).

Згідно розрахунку розміру збитків за актом № 162304 від 04.01.2012р за порушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 81,63грн (а.с.8).

Згідно акту № 167479 від 14.02.2012р у споживачів -ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що останні самовільно підключили електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -наброс на мережевий ввід РЩ, у зв'язку з чим електроенергія споживалась, електролічильник не обліковувався (а.с.9).

Згідно розрахунку розміру збитків за актом № 167479 від 14.02.2012р за порушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 178,10грн (а.с.10).

Згідно акту № 169704 від 22.03.2012р у споживачів -ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що останні самовільно підключили електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -наброс на мережевий ввід, у зв'язку з чим електроенергія споживалась, електролічильник не обліковувався (а.с.11).

Згідно розрахунку розміру збитків за актом № 169704 від 22.03.2012р за порушення ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 102,95грн (а.с.12).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, яка спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила.

Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення»із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами послуг, які надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «ХЕМ»і 04.01.2012р, 14.02.2012р та 22.03.2012р під час обстеження, перевірки робітниками ВП «ХЕМ»електроприладів виявилося, що останні за адресою свого проживання самовільно підключили електроустановку до електромережі, яка не є їх власністю, у зв'язку з чим споживали електричну енергію без приладів обліку, чим спричинили позивачу збиток на загальну суму 362,68грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «ХЕМ»та стягнути з відповідачів на користь позивача вищевказану суму вартості не облікованої електроенергії.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок поверненя понесений ним судовий збір в розмірі 214,60грн.

Керуючись ст..ст.526, 541, 1166 ЦК України, ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення»із змінами та доповненнями, ст.ст.224, 10, 11, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі ЕМ»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Зуївка м.Харцизька, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВП «Харцизькі ЕМ»ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»(86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Бірюзова, буд.4, р/р 260363011563 у ОПЕРВ філіал Донецьке управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130932) суму вартості не облікованої електроенергії за актами № 162304 від 04.01.2012р, № 167479 від 14.02.2012р, № 169704 від 22.03.2012р про порушення «Правил користування електроенергією»в загальному розмірі 362,68грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Зуївка м.Харцизька, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВП «Харцизькі ЕМ»ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»(86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Бірюзова, буд.4, р/р 26009306816114 у Харцизькому без балансовому відділденні філії «Головного управління ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 00130932) у рахунок поверненя судового збору -по 107,30грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: