Рішення № 28185371, 24.12.2012, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

24.12.2012

Справа № 1114/2665/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "КБ "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, посилаючись на те, що 15.07.2008 року сторони уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно п.п. 3.1, 18.2, 18.3 якого підписанням Анкети відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним, а також з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту, валютою рахунку, сумою ліміта кредитування, відсотковою ставкою за користування кредитом. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем. Відповідач, в свою чергу, не виконав умов договору щодо сплати суми кредиту та процентів у строки та в розмірах, передбачених вказаним договором, що призвело до появи значної кредитної заборгованості, яка станом на 29.12.2011 року склала 10080,36 грн., що складається з непогашеної суми кредиту -5012,38 грн, відсотків - 4461,69 грн., штрафу -606,29 грн., заборгованість в сумі 10080,36 грн. до теперішнього часу не погашена, через що позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства КБ "Надра" заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 10080,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Пояснила, що в зв'язку з раптовою хворобою припинила своєчасно погашати кредит. Після проведення складної операції, отримання інвалідності та продовження лікування на даний час, її матеріальний стан погіршився, через що вона не має можливості виконувати свої кредитні зобов'язання у попередньому обсязі, тому просить суд розстрочити їй виконання рішення по справі частинами з 01.01.2013 року по 31.12.2017 року.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши заяви сторін, матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є кредитні правовідносини.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, що 15.07.2008 року сторони уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого сторони визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту, валютою рахунку, сумою ліміта кредитування, відсотковою ставкою за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідачка зобов'язалась здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно (а.с. 5-6).

Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 29.12.2011 року має заборгованність. Згідно розрахунку заборгованості за договором від 15.07.2008 року загальна сума боргу становить 10080,36 грн., що складається з непогашеної суми кредиту -5012,38 грн, несплачених відсотків -4461,69 грн., штрафу - 606,29 грн. (а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений в договорі.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (в нашому випадку позивач) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові (в нашому випадку відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав умови договору, а відповідач в односторонньому порядку ухиляється від виконання умов кредитного договору, а саме не сплачує заборгованість та проценти у строки та в розмірах, передбачених вказаним договором, що підтверджується вищезазначеними доказами по справі, наданими позивачем.

У відповідності до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Тому, суд, використовуючи надане йому законом право обрання способу досягнення кінцевої мети провадження в кожній справі, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування такого порядку виконання рішення як розстрочка у виплаті відшкодування в сумі 10080,36 грн. рівними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців, що в свою чергу є справедливим, добросовісним та розумним заходом забезпечення виконання рішення суду за даних обставин справи.

Згідно ст.ст. 1, 10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456):

- заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 10080 (десять тисяч вісімдесят) гривень 36 копійок.

- судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Визначити порядок і строк виконання рішення суду шляхом розстрочення виплати кредитної заборгованості в сумі 10080 (десять тисяч вісімдесят) гривень 36 копійок рівними частинами на 12 (дванадцять) місяців.

Рішення може бути оскаржено у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоархангельський районний суд.

Суддя: