Рішення № 28185220, 19.11.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/8651/12

Номер провадження 2/1109/3554/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в результаті без облікового використання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року позивач ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 - 5330,10 грн. збитків завданих в результаті без облікового використання електричної енергії, а також судові витрати, вказуючи на те, що сторони перебувають у договірних відносинах по постачанню та користуванню електричною енергією відповідно до договору № 2612037 від. 28.02.2001 року.

До початку судового засідання представник ПАТ «Кіровоградобленерго» надала суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позовна заява ПАТ "Кіровоградобленерго" підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що між сторонами склалися договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією відповідно до договору № 2612037 від 28.02.2001 року та відкриттям відповідачу особового рахунку № НОМЕР_2.

Відповідно до договору сторони взяли на себе взаємні зобов'язання, а саме позивач постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач дотримуватися вимог нормативно-техічнних документів та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, щомісячно сплачувати кошти за спожиту електричну енергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані, з метою збільшення споживання електричної потужності.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав договірні зобов'язання по постачанню електричної енергії відповідачу.

21.11.2011 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіроворгадобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення пунктів 42,48 ПКЕЕН, а саме монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом не враховувалась приладом обліку. Відповідно до даного порушення було складено акт № 000763 від 21.11.2011 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності головного інженера КРЕП №11 - ОСОБА_3 Порушення було усунуте після складання акта. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недоврахованої електроенергії та її вартості по акту № 000763 від 21.11.2011 року, що в загальному підсумку складає 2886,30 грн. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом №89 від 08.12.2011 року.

25.01.2012 року представниками КМ РЕМ ПАТ « Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру, внаслідок чого електоенергія, яка споживалась абонентом не враховувалась приладом обліку. Відносно відповідача було складено акт № 001028 від 25.01.2012 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності електрика КРЕП № 11 ОСОБА_4 Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дісним. Вартість даного порушення складає 1067,77 грн. Розрахунок затверджано на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 97 від 16.02.2012 року.

03.03.2012 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме встановлення перемички від магістральної лінії електропередач на запобіжники після приладу обліку, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом не враховувалась приладом обліку. Відповідно до даного порушення було складено акт № 001055 від 03.03.2012 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності електрика КРЕП №11 ОСОБА_4 Акт підписано трьома предтавниками енергопостачальника та ОСОБА_4 Таким чином даний акт є дісним. Розрахунок загальної кількості недоврахованої електроенергії по акту № 001055 від 03.03.2012 року складає 924,04 грн. Розрахунок затверджано на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 104 від 12.04.2012 року.

05.04.2012 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру, внаслідок чого електоенергія, яка споживалась абонентом не враховувалась приладом обліку. Відповідно до положень п. 53 ПКЕЕН по факту виявленого порушення було складено акт № 000770 від 05.04.2012 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності електрика КРЕП №11 ОСОБА_4 В розумінні положень п. 53 ПКЕЕН даний акт є дійсним. Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 000770 від 05.04.2012 року в загальному підсумку складає 451,99 грн. Розрахунок затверджано на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 107 від 10.05.2012 року.

Всі примірники актів було надіслано абонентові рекомендованими листами.

Отже, загальна сума збитків, що їх завдав відповідач енергопостачальній організації, становить 5330,10 грн.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також у строк (термін), обумовлений зобов'язаннями.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 57, 88, 208, 212 - 215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в результаті без облікового використання електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", код ЄДРПОУ 23226362, п/р 260323121425 БО «Ощадбанк», МФО 323475 - 5330,10 грн. збитків, а також 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов