Ухвала суду № 2818480, 29.01.2008, Апеляційний суд Одеської області

Справа № 33ц- 1734/2007 Категорія 44

Головуючий у 1-й інстанції - Ярошенко С.С.

Доповідач - Косогор Г.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року колегія судців судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Одеської області в складі:

суддів: Косогор Г.О.

Ісаєвої Н.В.

Ткачук О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «Дружба» Мелітопольського району Запорізької області про стягнення майнового паю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2006 року , -

встановила:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2006 року стягнуто з сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу (СБК) «Дружба» р/р 26003301280727 Промінвестбанк м. Мелітополь МФО 313043 код ЄДРПОУ 03748874, юридична адреса: Запорізька область Мелітопольський район с. Терпіння вул. Леніна, 70 на користь ОСОБА_1 602 (шістсот дві) грн., в рахунок виділу майна по сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1 від 03 березня 2003 року на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язано СБК «Дружба» виділити ОСОБА_1 30 (тридцять) тон гною на суму 600 ( шістсот) грн., в рахунок виділу майна по сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_1 від 03 березня 2003 року на ім'я ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2006 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2006 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подана касаційна скарга, в якій він просить скасувати рішення

Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2006 року та ухвалу

апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2006 року та відправити справу в суд

першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального та

матеріального права.

2

Згідно із ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення чи ухвали суду є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами ст.. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати недоведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи ухвалі чи відкинутіними, вирішувати питання про достовірність чи не достовірність того чи іншого доказу, перевагу одних доказів над іншими.

Рішення та ухвала суду винесені з додержанням норм процесуального права.

Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.