Рішення № 28184505, 24.12.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 3

Справа №0707/7378/2012

№2/0707/2975/2012

Номер рядка статистичного звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Палінчак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про передачу в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Vito, 1999 року випуску, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, кузов/шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 187 194 грн. 03 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 10 листопада 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MKA0AE00000041, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 14 685 доларів США і зобов'язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору 10 листопада 2006 року між сторонами був укладений договір застави, згідно якого ОСОБА_1 надав в заставу належний йому автомобіль НОМЕР_2. Однак, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач набув право звернення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_1 повторно не з»явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно кредитного договору №MKA0AE00000041 укладеного 10 листопада 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 14 685 доларів США і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Предметом договору застави від 10 листопада 2006 року є належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 09.11.2006 року, автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Vito, 1999 року випуску, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, кузов/шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1 та яким забезпечено вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк", що випливають з кредитного договору №MKA0AE00000041, укладеного 10 листопада 2006 року.

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ „ПриватБанк" станом на 20 березня 2012 року складає - 187 194 грн. 03 коп.

стр. 2 із 3

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підпунктом 15.7.1. п.15 договору застави передбачено, що банк з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання термінів виконання якого -небудь із зобов"язання, передбаченого кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовільнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі -продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно ст..27 ч.1 Закону України «Про заставу»застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складали предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет застави -автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Vito, 1999 року випуску, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, кузов/шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1, згідно договору застави від 10 листопада 2006року, що належить ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості в розмірі 187 194 грн. 03 коп. є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 589, 1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу»N 2654-XII від 02.10.1992 (зі змінами від 09.09.2010 року), ЗУ Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" N 1255-IV від 18.11.2003 року (зі змінами станом на 22.09.2011 року), суд

р і ш и в :

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKA0AE00000041 від 10 листопада 2006 року у розмірі 187 194 грн. 03 коп. звернути стягнення на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Vito, 1999 року випуску, тип ТЗ: фургон малотонажний-В, кузов/шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, мешканцю АДРЕСА_1 шляхом його вилучення у ОСОБА_1, передачі в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" та продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" будь-якій третій особі, з укладенням договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1, а також зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ та здісйнення інших повноважень необхідних для продажу даного автомобіля.

стр. 3 із 3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, мешканцю АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 649939194000001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 1 871 грн. 94 коп. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш