Вирок № 28182722, 30.11.2012, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1/1018/37/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді: Степанової О.С.

при секретарях Поліщук О.В., Шалапуди Н.П., Кириленко Н.О.

за участю:

прокурорів: Красківського В.П., Паєнка С.В., Кравченко Н.І.,

Іванисенко М.А., Морозова І.П.,

Литвиненко Р.С.,

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше судимий:17 квітня 2002 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. з іспитовим строком 2 роки; 23 червня 2004 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 18.10.2006р. на невідбутий строк 11 місяців 5 днів, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в жовтні 2007 року, більш точної дати слідством не встановлено, в с. Трипілля Обухівського району Київської області повторно незаконно придбав без мети збуту, шляхом зривання, рослини дикоростучої коноплі, які того ж дня транспортом загального користування незаконно перевіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2, де руками листя рослин коноплі подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, та незаконно зберігав без мети збуту до 05.07.2008 року, доки вони були виявлені та вилучені в нього працівниками міліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 999/х від 21.07.2008 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_6 рослинна маса є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом масою 15,5 грамів. (Том №1 а.с.101-103)

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6, перебуваючи в квартирі за місцем проживання ОСОБА_8, що розташована в АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, що склалися між ним та ОСОБА_8, у зв'язку з'ясуванням обставин викрадення коштів у матері ОСОБА_9, наніс останньому кілька ударів руками та ногами в різні частини тіла та по голові, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців до 5 см. в діаметрі в обох параорбітальних областях світло-фіолетового кольору, з нечіткими краями, на фоні припухлості; синців переважно неправильно-овальної форми, з нечіткими краями, фіолетово-червоного кольору, від 2х2,5 см. до 4х4,5 см., загалом у кількості не менше 13 на правій щоці, підборідді, на передній поверхні правого плеча та передпліччя, подекуди на тулубі у кількості 3-х, на передній поверхні обох колінних суглобів та гомілок; рани лінійної форми з нерівними, шорохуватими краями, довжиною 4 см. на правій щоці під оком; двох темно-червоних крововиливів на м'яких покровах голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій скроневій та тім'яно-потиличній області; петехіальних крововиливів, що місцями зливаються на верхівках звивин та у підлеглій білій речовині, подекуди у субарахноїдальному просторі правої скронево-тім'яної області великих півкуль.

Згідно висновку проведеної по справі судово-медичної експертизи № 196 від 15.08.2008 року комплекс ушкоджень в області голови ОСОБА_8 належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, всі інші окремо взяті тілесні ушкодження -до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок вказаної черепно-мозкової травми: забію головного мозку, набряку-набухання головного мозку з його дислокацією ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 годині 30 хвилин. (Том№1 а.с.74-78)

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів в обсязі пред'явленого обвинувачення визнав повністю, дав показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Наряду з процесуальною позицією ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що на початку липня 2008 року вона зранку знаходилася вдома, її син також ночував вдома. Ніяких конфліктів перед цим в сина ні з ким не було та в нього не було ніяких тілесних ушкоджень, та знаходився в ліжку, оскільки себе погано почував. Після обіду до дверей їхньої квартири постукали і вона відчинила двері. На порозі були ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_6. ОСОБА_11 пройшов до квартири та відразу пішов на кухню, а вона за ним. ОСОБА_11 їй сказав, що її син ніби викрав в його матері гроші. ОСОБА_10 також зайшов на кухню слідом за ними, а ОСОБА_6 на кухню не заходив, а пішов в кімнату, де спав її син. Потім з кімнати вона почула, як ОСОБА_6 кричить «Вставай, вставай я тобі сказав». Коли вона зайшла в кімнату, то побачила, що її син, сидить на підлозі, опершись спиною на диван, а його ноги були витягнуті, син був без свідомості, оскільки в нього були закриті очі, голова відкинута на бік з носу чи рота йшла кров. Вона, разом з ОСОБА_11, який зайшов до кімнати з нею одночасно, почали просити ОСОБА_6 не бити сина, тоді той почав смикати сина за одяг та став говорити «Вставай, не придурюйся». ОСОБА_11 також заспокоював ОСОБА_6. Після цього хлопці з квартири пішли, а вона стала звати сина, але той не відкликався і вона його залишила, а через пів години до квартири прийшов ОСОБА_11 та приніс пляшку горілки та сказав, що мати найшла свої гроші і він хоче випити з її сином «мирову». На що остання йому сказала, що ОСОБА_8 до цих пір не приходить до свідомості і ОСОБА_11 пішов з квартири. Через деякий час вона почала хвилюватися, та вирішила викликати швидку допомогу, і пішла на вулицю, оскільки в неї вдома телефона не було. Коли вона була на вулиці та шукала звідки можна було зателефонувати, то зустріла ОСОБА_10, розповіла йому про те, що син до цих пір лежить без свідомості та попросила викликати швидку допомогу, а сама повернулася до квартири. Коли вона прийшла до квартири, то син все ще лежав на підлозі в такому ж положенні та хрипів. Вона стала чекати на приїзд медичних працівників. Коли сина забрали до лікарні, то вона вирішила піти на вулицю та там подихати свіжим повітрям. Через якийсь час до під'їзду приїхали працівники міліції, від яких вона дізналася, що її син помер. Вона розповіла працівникам міліції, про ті події, що трапилися. При цьому потерпіла в судовому засіданні категорично виключила можливість заподіяння сину тілесних ушкоджень третім особами, окрім як підсудним.

Показаннями свідка ОСОБА_9 на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що в липні 2008 року близько обіду він вийшов з квартири, щоб пройтися, і зустрів свого знайомого ОСОБА_6, якому запропонував піти до ОСОБА_5, щоб пом'янути його дружину. Він знав ОСОБА_8 -сина ОСОБА_5. По дорозі вони зустріли ОСОБА_12, який мав при собі 0,25 літра горілки і разом пішли до квартири ОСОБА_5. ОСОБА_10 зразу пройшов до квартири першим та відразу пішов на кухню, а за ним ОСОБА_5, він пішов за нею. Останнім до квартири зайшов ОСОБА_6 та відразу пішов до кімнати її сина. Коли вони втрьох сіли на кухні, то майже відразу з кімнати ОСОБА_8 почули звуки, схожі на удари, а ОСОБА_6 кричав: «Вставай я тобі сказав». Він відразу побіг до кімнати та побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі біля дивану, а ОСОБА_6 наносить ОСОБА_8 удари руками та ногами по голові та тулубу. Він схопив ОСОБА_6 та став його відтягувати, але ОСОБА_6 вирвався від нього та став знову наносити удари ногами ОСОБА_8 по голові. Потім він обхопив ОСОБА_6 руками за ноги і почав, говорячи, щоб той не чіпав ОСОБА_8, тоді ОСОБА_6 разом з ним повернулися на кухню. Там вони випили по чарці горілки і ОСОБА_6 встав із-за столу та знову пішов до кімнати ОСОБА_8, і він пішов за ним. ОСОБА_6 знов став бити ОСОБА_8 ногами по тілу та голові, і він знов його заспокоював. Потім вони разом з ОСОБА_6 пішли з квартири. ОСОБА_10 також вийшов за ними слідом. Близько 16 год. того ж дня він вийшов з дому, купив пляшку горілки та пішов до ОСОБА_5, щоб випити ще, але та була п'яна і сказала, що пити більше не буде. Він залишив їй горілку та сам знову пішов додому.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, що він давав на досудовому слідстві, що на початку липня 2008 року він зустрів своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_11. В нього з собою була пляшка горілки, побачивши яку хлопці запропонували випити, та пом'янути дружину ОСОБА_11, а тому вони вирішили піти в квартиру до ОСОБА_5 та випити горілку там. Двері відчинила ОСОБА_5 та вони пішли на кухню, а ОСОБА_6 в іншу кімнату. В цей час вони пучили з кімнати якісь звуки, схожі на удари, і ОСОБА_5 побігла до кімнати. Разом з ОСОБА_11 вони кричали, ОСОБА_6 «Не трогай його», потім всі втрьох, зайшли на кухню, і стали пити горілку. ОСОБА_6, ще один чи два рази заходив в кімнату, де був ОСОБА_8, а ОСОБА_11 відразу вибігав за ОСОБА_6 слідом та приводив назад на кухню. В кімнату до ОСОБА_8 він не заходив. Потім дома він ліг спати, а згодом до нього прийшла мати ОСОБА_8 та сказала, що необхідно викликати швидку допомогу, так як її сину погано. Він з квартири викликав швидку допомогу і вони з ОСОБА_5 пішли до неї в квартиру. Там він побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі, голова в нього була в крові, він був без свідомості, але живий, оскільки дихав та хрипів. Коли приїхала швидка допомога, то він допоміг знести ОСОБА_8 до автомобіля і автомобіль поїхав.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, що він давав на досудовому слідстві, про те що 05.07.2008 року, він спільно з ОСОБА_14 перебували в м. Українка, неподалік будинку АДРЕСА_3, тоді до них підійшли працівники міліції та попросили бути присутніми в якості понятих під час огляду однієї з квартир в вказаному будинку. Вони погодилися та разом з працівниками міліції та ОСОБА_6 зайшли в квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_6 написав письмовий дозвіл працівникам міліції на проведення огляду. Після цього працівники міліції, в їх присутності почали проводити огляд, під час якого працівники міліції виявили та вилучили жовту футболку, і ОСОБА_6 пояснив, що був вдягнений в вказану футболку, коли бив ОСОБА_8, що в наступному помер. Потім працівники міліції в верхній шухляді тумбочки виявили паперовий згорток -газетний -в якому знаходилася суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору. ОСОБА_6 сказав, що в даному згортку знаходиться конопля, яку він в 2007 році нарвав в с. Трипілля Обухівського району, висушив, перетер руками та зберігав для власного вживання. Ніякого тиску на ОСОБА_6 працівники міліції не здійснювали.

Аналогічні покази на досудовому слідстві надав ОСОБА_15, покази якого теж були оголошені в судовому засіданні.

Крім того, вина підсудного підтверджується також, показаннями в судовому засіданні експерта ОСОБА_16, який в судовому засіданні пояснив, що свій висновок №196 (Том№1 а.с.74-78) він підтримує в повному обсязі та вказав, що дійсно у під час судово-медичного дослідження у ОСОБА_17 було виявлено змішаний цироз печінки, проте дана патологія не стоїть у прямому причинному зв'язку з комплексом ушкоджень, внаслідок якого настала смерть. Смерть потерпілого настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, а саме забою головного мозку, набряк-набухання головного мозку з його дислокацією, тобто між нанесеними ушкодженнями та настання смерті ОСОБА_18 існує причинний зв'язок.

Показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що у 2008 році він працював в обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області. ОСОБА_6 в 2008 році був затриманий в м. Українка співробітниками Обухівського райвідділу. У зв'язку з тим, що злочин, який вчинив підсудний є тяжким, то начальник міліції дав наказ виїхати до ОСОБА_6 додому для вилучення одягу та проведенні інших слідчих дій. ОСОБА_6 самостійно без будт якого примусу написав заяву, про те, що він не заперечує проти огляду квартири де він проживав. На квартиру підсудного виїхала група працівників міліції, серед яких крім даного свідка також були ОСОБА_19 та ОСОБА_20 Огляд помешкання підсудного проводився в присутності двох понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 При огляді помешкання підсудний самостійно видав футболку, в якій він перебував у квартирі ОСОБА_17 під час огляду кімнати,в якій проживав ОСОБА_6, в одній з шухлядок було виявлено пакунок з рослинною речовиною, відносно якої підсудний пояснив, що це конопля, яку він зірвав в с. Трипілля Обухівського району Київської області.

Крім того, аналогічні показання під час розгляду справи попередніми складами суду було надано свідками ОСОБА_19, ОСОБА_20

Окрім того винуватість ОСОБА_6 підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 05.07.2008 року, згідно якого було проведено огляд в квартирі за місцем проживання гр. ОСОБА_6, де було вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена маса зеленого кольору,

- висновком проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 999/х від 21.07.2008 року, згідно якої виявлена та вилучена з квартири гр. ОСОБА_6 суха рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом -висушеним канабісом маса якого становить 15,5 грамів,

- висновком проведеної по справі судово-наркологічної експертизи № 404 від 23.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_6 страждає на опійну наркоманію, та хронічний алкоголізм ІІ стадії,

- протоколом явки з повинною від 05 липня 2008 року, що підсудний особисто завдав потерпілому ОСОБА_18 удари за місцем проживання останього в квартирі АДРЕСА_1

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 05 липня 2008 року, яким, підтверджується місце заподіяння тілесних ушкоджень підсудним потерпілому в квартирі АДРЕСА_1

- висновком судово-медчної експертизи № 196 від 15.08.2008 року, згідно якої гр. ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців до 5 см. в діаметрі в обох параорбітальних областях світло-фіолетового кольору, з нечіткими краями, на фоні припухлості; синців переважно неправильно-овальної форми, з нечіткими краями, фіолетово-червоного кольору, від 2х2,5 см. до 4х4,5 см., загалом у кількості не менше 13 на правій щоці, підборідді, на передній поверхні правого плеча та передпліччя, подекуди на тулубі у кількості 3-х, на передній поверхні обох колінних суглобів та гомілок; рани лінійної форми з нерівними, шорохуватими краями, довжиною 4 см. на правій щоці під оком; двох темно-червоних крововиливів на м'яких покровах голови з боку їх внутрішньої поверхні у правій скроневій та тім'яно-потиличній області; петехіальних крововиливів, що місцями зливаються на верхівках звивин та у підлеглій білій речовині, подекуди у субарахноїдальному просторі правої скронево-тім'яної області великих півкуль. Згідно висновку проведеної по справі судово-медичної експертизи № 196 від 15.08.2008 року комплекс ушкоджень в області голови гр. ОСОБА_8 належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, всі інші окремо взяті тілесні ушкодження -до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок вказаної черепно-мозкової травми: забію головного мозку, набряку-набухання головного мозку з його дислокацією ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 годині 30 хвилин. Всі виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, були спричинені останньому протягом короткого проміжку часу, карткою-викликом швидкої медичної допомоги №3862 від 04 липня 2008 року, згідно якої підтверджується, що потерпілий хрипить, на обличчі гематоми, зрачки оглянути неможливо, ушибт голови, тулубу, черепно-мозкова травма, причиною якої було зі слів його матері розборки біля 12.30 год. в квартирі,

- протоколом огляду місця події від 03 листопада 2010 року, згідно якого була оглянута квартира, де потерпілий отримав тілесні ушкодження,

- актом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №866 від 30 вересня 2009 року, якою підтверджується, що підсудний під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність, не знаходився; про що свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_6 по умисному нанесенню тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8, тобто таких умисних тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, та в подальшому спричинили смерть потерпілого, вірно кваліфіковано по ч. 2 ст. 121 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують покарання -щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, та наслідки, що настали від його дій, суд приходить до висновку, що за даним вироком суду він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

На підставі ст. 93 КПК України, суд стягує з підсудного судові витрати, а доллю речових доказів вирішує у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 2 ст. 327, 333-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавленні волі на строк 7 (сім) років;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два роки).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України,за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 5 (п'ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 07 липня 2008 року ( Том 1 а.с. 44-48).

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 15,5 гр, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України, знищити ( Том 1 а.с. 134).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України (Код ЗКПО 25574713, р/р 35222002000460, банк одержував УДК у Київській області, МФО 821018) судові витрати за проведення: хімічного дослідження №1181/х від 08 липня 2008 року в розмірі 253,37 грн., судово-хімічної експертизи №999/х від 21 липня 2008 року в розмірі 345 грн.18 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили залишити - утримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя