Постанова № 28182554, 19.12.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 2512/2527/2012 року

№ провадження 2-а/2512/60/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого -судді - Парфененко О.Я.

при секретарі - Зубкович Н.Ф.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області -Ярового О.І.,

представника відповідача виконавчого комітету Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області -Гаркуши О.Ю.,

відповідачки сільського голови Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області -Шкрабулі Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, виконавчого комітету Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, сільського голови Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішень, зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішень, зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, який мотивований тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться в АДРЕСА_1. Позивач, маючи на меті відкрити магазин, звернувся до сільського голови, сільської ради та виконавчого комітету із заявами про зміну цільового призначення земельної ділянки, заявою про надання дозволу на переведення житлового будинку до категорії нежитлового приміщення та переведення сараю в літню кухню, заявою про видачу свідоцтва про право власності на магазин змішаної торгівлі, заявою про надання регламенту сільської ради, заявою про погодження збірного кадастрового плану земельної ділянки, а також із заявою Бігацької сільської ради від 27 червня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення селянського господарства орієнтовною площею 1,7 га. Рішенням 15 сесії 6 скликання відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельно ділянки для ведення селянського господарства орієнтовною площею 1,7 га. Інші заяви позивача не розглядались органами місцевого самоврядування. Про недоцільність їх розгляду на адресу позивача надходили листи за підписом сільського голови про недоцільність розгляду його заяв. На думку позивача, дії сільського голови є протиправними та незаконними, оскільки позбавляють його можливості відкрити магазин. Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд скасувати рішення сесії Бігацької сільської ради від 27 червня 2012 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення селянського господарства орієнтовною площею 1,7 га. та зобов'язати сільську раду надати дозвіл на розробку проекту, скасувати незаконні відмови сільського голови Шкрабулі Н.П. у наданні регламенту сільської ради, у погодженні збірного кадастрового плану на земельну ділянку, у відмові в розгляді заяв про видачу свідоцтва про право власності на магазин змішаної торгівлі, визнати незаконною відмову в переведенні будинку до категорії нежитлових та зобов'язати сільського голову Шкрабулю Н.П. надати регламент сільської ради, погодити збірний кадастровий план, зобов'язати сільського голову та сільську раду утриматись від незаконних дій в майбутньому, зобов'язати виконавчий комітет перевести житловий будинок до категорії нежитлових, стягнути з сільського голови Шкрабулі Н.П. 150000,00 грн. шкоди завданої неправомірними діями.

Протокольною ухвалою Менського районного суду Чернігівськоїї області від 05 грудня 2012 року залучено до участі у справі співвідповідачів виконавчий комітет Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області та сільського голову Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Бігацької сільської ради Яровий О.І., відповідач сільський голова Шкрабуля Н.П. в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на невірне та неконкретне викладення вимог та просили закрити провадження у справі, у зв'язку із неможливістю розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач сільский голова Шкрабуля Н.П. в судовому засіданні підтвердила, що позивач ОСОБА_1 дійсно звертався до сільської ради із заявами про які згадано в позові, у наданні регламенту сільської ради було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 на час звернення не являвся членом територіальної громади, інші подані заяви не було доцільно розглядати, оскільки відповідно до рішення сесії від 04 квітня 20012 року ОСОБА_1 було відмовлено у зміні цільового призначення земельної ділянки на комерційне, про що і були надані відповіді за підписами сільського голови. У наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення селянського господарства орієнтовною площею 1,7 га. ОСОБА_1 було відмовлено оскільки ця земельна ділянка відноситься до земель паркової зони, попередньо на засіданні постійної комісії це питання не вирішувалось.

Представник відповідача виконавчого комітету Бігацької сільської ради Гаркуша О.Ю. в судовому засіданні позов не визнала та надала пояснення, що рішення виконавчим комітетом щодо заяв ОСОБА_1 про надання дозволу на переведення житлового будинку до категорії нежитлового приміщення та переведення сараю в літню кухню, про видачу свідоцтва про право власності на магазин змішаної торгівлі не приймались, ці заяви були лише зачитані, на них сільським головою надавались письмові відповіді про недоцільність їх розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться за по АДРЕСА_1, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 28 жовтня 2011 року та державним актом про право власності на земельну ділянку від 21 лютого 2012 року (а.с. 121-138).

Позивач, бажаючи здійснювати торгівельну діяльність, 15 березня 2012 року звернувся до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області із заявою про зміну цільового призначення належної йому земельної ділянки з будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на комерційне використання (а.с. 20).

За результатами розгляду цієї заяви на 13 сесії 6 скликання Бігацької сільської ради від 04 квітня 2012 року рішення про зміну цільового призначення не прийняте, що підтведжено листом сільського голови № Є-9 від 04 квітня 2012 року та витягом з протоколу сесії (а.с. 21-23).

06 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Бігацької сільської ради із заявою, в якій, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформаці», просив надати регламент Бігацької сільської ради (а.с. 27).

З листа № 76 від 13 квітня 2012 року вбачається, що сільським головою Бігацької сільської ради Шкрабуля Н.П. було відмовлено ОСОБА_1 в ознайомленні з регламентом сільської ради, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не являється виборцем сільської ради та зареєстрований в місті Чернігові, зазначена обставина також була підтверджена в судовому засіданні відповідачем сільським головою Шкарабуля Н.П. (а.с. 28).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 7 регламенту роботи Бігацької сільської ради, затвердженого рішенням 1 сесії шостого скликання Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, визначено, що регламент - це нормативний акт, який визначає порядок скликання і проведення сесій ради, засідань виконавчого комітету, функцій сільського голови, секретаря сільської ради, які випливають з їх повноважень, процедуру діяльності постійних комісій, депутатів, виконавчого комітету по забезпеченню здійснення радою наданих повноважень (а.с. 85 -95 ).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»регламент Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області підлягав обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня його затвердження.

Бігацька сільська рада Менського району Чернігівської області, в розумінні ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», являється розпорядником інформації, а відтак зобов'язана оприлюднювати та надавати за запитами інформацію у спосіб, встановлений ст. 5 цього Закону.

Відповідач -сільський голова Шкрабуля Н.П. та представник відповідача виконавчого комітету - Гаркуша О.Ю., в судовому засіданні підтвердили, що на час звернення позивача до сільської ради із заявою про надання регламенту, на інформаційному стенді сільської ради запитуваний документ не був розміщений, в офіційних друкованих виданнях регламент не оприлюднювався, офіційного веб-сайту в мережі Інтернет сільська рада не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова сільського голови у наданні ОСОБА_1 можливості ознайомитись із змістом регламенту є протиправною та порушує права позивача у доступі до публічної інформації, а тому порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання Бігацької сільської ради надати позивачу для ознайомлення регламент Бігацької сільської ради у порядку і строки, що передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач звернувся до Бігацької сільської ради 11 червня 2012 року із заявою про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства в селі Бігач Менського району Чернігівської області (а.с. 40).

Відповідно до рішення Бігацької сільської ради 15 сесії 6 скликання від 27 червня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства в селі Бігач Менського району Чернігівської області, про що було повідомлено заявника листом № 01-12/203 від 04 вересня 2012 року. (а.с. 41, 43, 44) .

Як передбачено ст. 19 регламенту роботи Бігацької сільської ради, пропозиції, що вносяться до порядку денного сесії, попередньо розглядаються на засіданнях постійних комісій з прийняттям відповідних рішень.

Статтею 118 Земельного кодексу України встановлено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, зокрема пунктом 7 даної статті передбачено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Посилання представників відповідачів на те, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту, через те, що запитувана земельна ділянка відноситься до паркової зони, не заслуговує на увагу, оскільки відповідачем Бігацькою сільською радою, не надано суду належних доказів на підтвердження зазначеної обставини, в порядку встановленому ч. 2 ст. 71 КАС України.

Також в судовому засіданні встановлено, що питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства в селі Бігач, всупереч ст. 19 регламенту сільської ради, попередньо на засіданні постійної комісії не розглядалось.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення Бігацької сільської ради 15 сесії 6 скликання від 27 червня 2012 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства в селі Бігач Менського району Чернігівської області, прийняте з порушенням встановленого порядку, є передчасним не мотивованим, а тому підлягає скасуванню.

Позивач звернувся до виконавчого комітету Бігацької сільської ради 04 квітня 2012 року із заявою про надання дозволу на переведення житлового будинку по АДРЕСА_1 до категорії нежитлових з подальшою його реконструкцією під магазин змішаної торгівлі, 06 квітня 2012 року із заявою про переведення сараю під літню кухню та 23 жовтня 2012 року із заявою про видачу свідоцтва про право власності на магазин змішаної торгівлі (а.с. 29, 31, 110).

З листів, підписаних сільським головою Шкрабуля Н.П. №Є-11 від 03 травня 2012 року, Є-14 від 03 травня 2012 року та № Є-45 від 07 листопада 2012 року вбачається, що подані заяви на засіданнях виконавчого комітету не розглядались (а.с. 30, 32, 111).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

З системного аналізу вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що виконавчим комітетом Бігацькою сільською радою всупереч вимог не прийнято рішення стосовно заяви позивача про видачу свідоцтва про право власності на магазин змішаної торгівлі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що оцінюючи правомірність дій відповідача, суд повинен керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації повноважень владного суб'єкта.

Бігацька сільська рада та виконавчий комітет є колегіальними органами, які приймають акти у формі рішень на засіданнях в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування»та регламентом ради, а тому, судові органи не наділені компетенцією зобов'язувати орган державної влади чи місцевого самоврядування приймати певне рішення поза межами процедури, яка передує його прийняттю.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, в свою чергу позивач не надав належних доказів на підтвердження заподіяння шкоди незаконними діями відповідачів та не обґрунтував розмір шкоди, а тому вимога про стягнення з сільського голови 150000,00 грн. шкоди не підлягає задоволенню.

Вимога позивача про зобов'язання відповідачів утриматись від вчинення незаконних дій в майбутньому - задоволенню не підлягає, оскільки порушення прав та законних інтересів позивача з боку відповідачів в майбутньому судовими рішеннями не можуть встановлюватись.

Також не підлягає задоволенню вимога про зобов'язання сільського голови погодити збірний кадастровий план на земельну ділянку, оскільки жодним нормативно-правовим актом на сільського голову не покладено такого обов'язку.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в порядку ст. 94 КАС України, підлягає стягненню з місцевого бюджету Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області на користь позивача 32,19 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, виконавчого комітету Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, сільського голови Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішень, зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні для ознайомлення регламенту Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області.

Зобов'язати Бігацьку сільську раду Менського району Чернігівської області надати ОСОБА_1 для ознайомлення регламент Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області у порядку і строки, що передбачені нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Визнати протиправними дії голови Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 у розгляді заяви про видачу свідоцтва про право власності на магазин змішаної торгівлі по АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право власності на магазин змішаної торгівлі по АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області 15 сесії 6 скликання від 27 червня 2012 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства в селі Бігач Менського району Чернігівської області.

Зобов'язати Бігацьку сільську раду Менського району Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства в селі Бігач Менського району Чернігівської області у строки і порядок, що передбачені нормами Земельного Кодексу України.

Стягнути з місцевого бюджету Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 32,19 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Я. Парфененко