Ухвала суду № 28182544, 16.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/676/2012 Провадження № 22-ц/2590/3841/2012 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Дикий В. М.

У Х В А Л А

16 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження по справі від 29 березня 2012 року, про зупинення провадження по справі від 26 липня 2012 року, 06 квітня 2012 року, про повернення зустрічної позовної заяви від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

встановив :

15 листопада 2012 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа з апеляційними скаргами ТОВ «Колорит-Агро» на ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження по справі від 29 березня 2012 року, про зупинення провадження по справі від 26 липня 2012 року, 06 квітня 2012 року, про повернення зустрічної позовної заяви від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі (а.с. 1-43-48-55-58-87 Тому № 1).

Положеннями ст. 292 ЦПК України передбачено право оскарження в апеляційному порядку рішень суду першої інстанції повністю або частково, тобто рішень, які існують.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, на які ТОВ «Колорит-Агро» подано апеляційні скарги, а саме: на ухвали про відкриття провадження по справі, про зупинення провадження, про повернення зустрічної позовної заяви, відсутні, як відсутні і будь-які клопотання про зупинення провадження у справи або відомості про існування зустрічної позовної заяви по даній справі.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що апелянт лише вважав, що такі ухвали існують.

Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Тому, оскільки оскаржувані ухвали Носівським районним судом Чернігівської області не постановлялись, то вони не можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційні скарги ТОВ «Колорит-Агро» на ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження по справі від 29 березня 2012 року, про зупинення провадження по справі від 26 липня 2012 року, 06 квітня 2012 року, про повернення зустрічної позовної заяви від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» апеляційні скарги на ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження по справі від 29 березня 2012 року, про зупинення провадження по справі від 26 липня 2012 року, 06 квітня 2012 року, про повернення зустрічної позовної заяви від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. С. Губар